Парламентская модель – не для современной России

Роман Максимов, ведущий консультант PR-агентства «Фабрика мысли»:

Сама Конституция 1993 года писалась под конкретную ситуацию, сложившуюся после разгона Верховного совета, принималась в спешке. Но в ней заложены действительно важные для демократического федеративного государства положения, обеспечивающие работающую систему сдержек и противовесов ветвей власти, независимость суда (хотя бы и относительную). Кроме того, Конституция стала неким компромиссом между центром (не таким уж и слабым на тот момент, как это хотят представить некоторые эксперты: власть только что сломила сопротивление ВС, а в качестве примера управляемости регионами можно привести разгон Уральской Республики в ноябре 1993 года) и регионами.

На сегодняшний день, мне кажется изменять Конституцию – значит подтверждать опасную тенденцию подстройки основного закона страны под конкретного правителя. Я не считаю, что текущая обстановка складывается из объективных факторов. Ее формируют попытки действующей власти обеспечить беспредельное по полномочиям и бессрочное по времени правление по истечении конституционно ограниченных сроков.

Опять же, трансформация России в парламентскую республику – не более чем попытка сохранить власть, оставаясь в формальном конституционном поле. Ничего для страны это не изменит, даже не произойдет смены действующих лиц. А вот это очень опасная тенденция, ведущая к застою не только в политическом, но и в социально-экономическом развитии страны.

«Парламентизация» России приведет к тому, что в Думе может не оказаться такого внушительного большинства, какое имеет сейчас «якобы партия власти». Создание партий-сателлитов, младших партнеров может плачевно закончиться для самих творцов. Есть пример Польши 1989 года, когда коммунисты вместе с двумя партиями-сателлитами получили большинство в сейме, но младшие партнеры, в соответствии с ситуацией, вышли из союза с компартией и перешли в лагерь Солидарности, лишив власть большинства. Произошла смена власти и системы.

Думаю, что объективная ситуация может привести к тому, что среди населения будет расти недовольство, однако смена системы не станет повесткой дня для основной массы. Недовольство будет только в контексте дальнейшего снижения уровня жизни. Здесь вероятно сопротивление региональных элит, в том числе и назначенных губернаторов. Что касается бизнес-элит, то однозначно, что они будут не явно, но достаточно серьезно поддерживать оппозицию, ибо сегодняшнее состояние отношений бизнеса и власти благоприятным для бизнес-структур назвать никак нельзя.

В этом случае, если президент должен будет стать декоративной фигурой, а вся
полнота власти перейдет Правительству, ответственному перед Думой. Кстати, выборы президента, в такой ситуации, можно проводить не всенародно, а некоей коллегией выборщиков, составленной, например из депутатов Думы, региональных ЗакСов. За президентом пожалуй, стоит оставить право назначения премьер-министра по итогам выборов в Думу с последующим его утверждением, проведение консультаций с парламентскими партиями, роспуск Думы и назначение новых выборов.

Но парламентская модель в России будет слишком искусственной, так как в стране нет реальных политических партий, способных взять ответственность за формирование правительства.