Перманентное перерождение

«АПН-Нижний Новгород» представляет вниманию читателей
фрагмент выступлений на заседании «Нижегородского эксперт-клуба», посвященного
обсуждению доклада Бориса Немцова и Владимира Милова «Путин. Итоги». Полный
текст стенограммы заседания будет опубликован в дальнейшем.

Владимир Милов, президент Института энергетической
политики:

Важный вопрос по российской
политической и экономической элите – почему она практически без сопротивления капитулировала
в начале 2000-х годов перед тем, что называется путинская власть, путинская
концепция, — здесь надо говорить о качестве этой элиты. К сожалению, мы
наблюдаем плоды коммунистических десятилетий, когда в сознании, по сути,
уничтожались любые ростки лидерства, самостоятельного взгляда на вещи.

Дело в том, что Борис Ельцин, к
сожалению, не уничтожил советскую бюрократическую культуру, он ее подрезал
сильно в полномочиях, но она выжила, и проблема была еще и в том, что поднялось
наверх серая масса эрэсэфэсеровских чиновников среднего уровня, которые по
сравнению с союзными чиновниками всегда считались отстоем, а также чиновники еще
более низкого уровня.

На самом деле, не все в элите
придерживались либерально-демократических взглядов в 90-е годы, это привело к
массовому саботажу и непрофессиональному исполнению многих вещей и тому, что
многое в 90-е не получилось или получилось плохо. Для этой части элиты,
традиционалистской, которая абсолютно адаптивна к любой вертикальной
иерархической системе, – это для них привычная среда, в которой удобно
работать, потому что в открытой среде она не конкурентна – для нее система,
выстроенная Путиным, была абсолютно удобна, она просто рукоплескала ей,
примирив прежде непримиримые политические силы («Единство» и «Отечество»
сошлись в экстазе и оказалось, что эта система им нравится).

Что касается тех представителей
элиты, которые исповедовали либерально-демократические взгляды, то в их
сознание вкрался такой опасный червяк, как идея «авторитарной модернизации», о
которой мы здесь тоже пишем. Очень много людей, абсолютно нормальных,
адекватных, не верят в российский народ – это огромная проблема. В известном
интервью Анатолия Чубайса журналу «Таймс» есть страшно разочаровавшая многих
фраза «если у нас провести свободные выборы – представьте, кто там победит». Весь
пафос состоит в том, что нельзя к российскому народу выходить и спрашивать у
него что-то, потому что ответ будет «неправильный».

И эта идея в 2000 году, что нам
нужно немножечко поприжать гражданские свободы, чтобы провести реформы без
сопротивления, была очень популярна – не только среди таких людей, как Чубайс, много
ее сторонников и в крупном бизнесе. Тот же Ходорковский, например, — он был
абсолютным сторонником этой идеи. Вся система интеллектуальной обработки
общества, которая выстраивалась «ЮКОСом», была настроена на то, чтобы
немножечко его зомбировать и реализовать ту стратегию, которую разработали
несколько больших начальников.

Эта идея была страшно популярна, и
на этой волне многие поддержали укрепление контроля со стороны исполнительной
власти над обществом, надеясь, что Путин проведет реформы. Этот процесс
превратился в перманентное перерождение – они сейчас даже не помнят, они (некоторые
с денежной подпиткой) говорят, что это нужно для того, чтобы государство
активней участвовало в экономике, само распределяло ресурсы и так далее. Тогда
многие из этих людей говорили иначе – что авторитарная модель нужна, чтобы
провести либеральные реформы.

В итоге эта часть элиты тоже
перешла в адаптивную модель. Это серьезное препятствие для развития России –
отсутствие нормальных лидеров и качество элиты, — у нас плохо с этим, и здесь
сказываются, в первую очередь, коммунистические десятилетия. Но придет время,
когда и либерально-демократические идеи будут востребованы.