Попытка скрестить ужа с ежом

Уменьшение числа депутатов думы Нижнего Новгорода с 47 до 35 это не самое оправданное решение, поскольку одновременно происходит переход со смешанной на мажоритарную систему формирования депутатского корпуса.

Мажоритарная система не предполагает жесткой привязки кандидата к партии, даже если партия его выдвигает и поддерживает. Избиратели голосуют в первую очередь за личность, за человека с учетом того, насколько и как он известен в своем округе и что он может для него сделать.

Чем меньше территория округа, тем лучше избиратели знают кандидата, или же его фирму, его предприятие (учителей и врачей у нас среди депутатов очень немного).

С учетом того, что в подавляющем большинстве депутаты функционируют на бесплатной основе, содержание их государству или муниципалитету обходится достаточно дешево. Да, есть некоторые оплачиваемые должности, но в принципе это копейки.

Чем меньше территория округа, тем выше вероятность победы на этой территории представителя не крупного, а малого или среднего бизнеса и даже работников социальной сферы: главврачей больниц, директоров школ и так далее, – в округе этих людей хорошо знают. Поэтому, с точки зрения демократичности процесса, чем меньше округ, тем лучше.

В советские времена были районные советы. В совете каждого района города заседало под полсотни депутатов. Да, это был определенный статус, но денег они не получали. При этом депутаты участвовали в решении определенных вопросов и были достаточно значимыми фигурами для своего маленького округа. И можно было сказать, что это представители народа.

Увеличивая размеры округов при мажоритарной системе, мы даем откровенное преимущество представителям крупного бизнеса. Здесь уже фактор личностной известности играет существенно меньшую роль, а большую – фактор пиара, финансовых возможностей и так далее. И даже если оставить за скобками партийную принадлежность, с точки зрения демократии это хуже.

Что касается перехода на мажоритарную систему, то я здесь вижу противоречие одного принципа другому.

Если вы хотите переходить на мажоритарную систему, имеет смысл увеличивать количество депутатов. Если вы переходите  на пропорциональную – по партийным спискам, – тогда можно сокращать количество округов, так как в данном случае ответственность за территорию округа несет политическая партия, выдвинувшая того или другого депутата. Апеллировать жители будут не к условному депутату Ивану Ивановичу Иванову, а к той политической силе, которая его выдвинула. 

А в нашем случае мы видим попытку «скрестить ужа с ежом». Если бы мы перешли полностью на пропорциональную систему, депутатов в думе Нижнего Новгорода могло быть хоть двадцать, хоть десять, хоть восемь – по числу районов города. Каждый депутат – представитель партии, и все вопросы, все претензии можно адресовать этой партии.

Мажоритарная модель для муниципалитета более эффективна, это однозначно. На уровне муниципалитета проблемы дорожек, тротуаров, лавочек во дворах, озеленения, холодной и горячей воды – это не политические, а хозяйственные проблемы. В этой ситуации проще апеллировать не к партии, а к личности. Поэтому мажоритарный принцип наиболее соответствует муниципальному уровню.

С более высокими уровнями ситуация другая. За принятие законов, даже на региональном уровне, ответственность должны нести политические партии.  Государственную думу правильней избирать по пропорциональному принципу, областное заксобрание можно формировать по смешанному принципу, чтобы присутствовали и представители территорий, и представители партии.

А в муниципалитетах избиратели должны выбирать личность и иметь потом возможность выражать через нее свои запросы. Поэтому сокращать число депутатов с этой точки зрения – неправильно.