Растить профессионалов
Мы гордились и гордимся подлинно
независимой прессой как некоторым настоящим достижением демократии. И
с 90-х годов принято считать, что подлинно независимые СМИ –
это такие СМИ, которые полностью себя финансируют и не зависят от
государства. Но на практике ситуация совершенно другая.
Происходит смешение всех и всяческих
понятий. При этом сама история СМИ, часть из которых становились на
ноги благодаря собственным усилиям, а уже потом каким-то образом
присоединялись финансирующие их политики и государство, а часть из
государственных выделилась в частные компании, говорит об одном. До
сих пор внятной политики государства, а, следовательно, и региона, и
муниципальных органов в отношении средств массовой информации просто
нет.
С одной стороны, говорится, что СМИ,
получающие подачки от государства – не важно, что это –
прямое финансирование или гранты, — не могут быть независимыми, — и
это, вроде бы, господствующее мнение. С другой стороны, есть мнение,
что никакой независимой прессы в принципе быть не может, потому что
частные холдинги или СМИ полностью зависят от воли их хозяев,
которые, так или иначе выражают некие иные общественные и
политические тренды и манипулируют общественным сознанием, а отнюдь
не являются независимыми.
В результате мы имеем один-единственный
источник более или менее разноплановой и разностильной информации –
это интернет. Все остальное – на что бы мы ни посмотрели –
единое информационное пространство, которое считается благом для
стабильного существования государства, оборачивается болотом или
пустыней, где нет-нет, да и промелькнет интересный, обаятельный и
образованный нижегородский журналист, который очень быстро становится
добычей федеральных СМИ.
Вот и вопрос — что происходит с
информационной политикой, что мы никак не можем определить ее цели?
Если они связаны с созданием интересного и полезного для людей
информационного пространства, в котором есть все — и
интеллектуальная составляющая , и эмоциональная поддержка, есть и
красивые картинки, и объективные информационные программы, оперативно
освещающие разного рода события. Если мы говорим об этом, то тогда
цель в том, чтобы создать конкуренцию в журналистской среде.
Мы должны говорить не о том, кто
является хозяином того или иного средства массовой информации, а о
том, кто является его редактором и что за журналисты там работают.
Такого обсуждения мы ни разу не слышали и всерьез об этом не
говорили, потому что выводы, очевидно, могут оказаться
неутешительными. Сколько раз уже происходило даже на серьезных и
важных, сполна и щедро финансируемых телевизионных площадках
информационных ляпов, сколько появлялось неудачных программ, которые
даже не должны ни с чем конкурировать, поскольку они
профинансированы.
Если цель правительства Нижегородской
области — создать в условиях кризиса некую устойчивость на этом
рынке — это одна работа, один список мероприятий (система
грантов, покупка лежащих на боку СМИ, и так далее).
Если же цель гораздо более долгая —
вместе со СМИ, которые действительно являются посредниками между
властью и людьми, переводчиком, если хотите, который разъясняет
разные действия власти- воспитать в этой среде суперпрофессиональных
журналистов — дотошных, компетентных, способных добиваться истинных
ответов на вопросы. Если цель такова, то нужно говорить, каким
образом лучше, через какие конкурсы, через какие поощрения отдельных
журналистов мы должны идти. Особенно это важно для муниципальной и
региональной системы средств массовой информации, потому что люди,
которые здесь живут, которые знают жизнь изнутри, должны быть, на мой
взгляд, даже профессиональней тех людей, которые работают на
федеральных телеканалах, поскольку любое их слово может кардинально
изменить жизнь человека, особенно в маленьком городке
С точки зрения задачи обеспечения
устойчивости СМИ покупка областным правительством телекомпании
«Дзержинск» — абсолютно правильный шаг. Сохраняется
телекомпания, сохраняются рабочие места — все происходит как
надо. А истерика по поводу того, что теперь на этот канал
правительство будет иметь прямое влияние… — да оно всегда имеет
влияние! Какая разница, купило правительство области этот канал, или
позвонило учредителю канала и сказало: «Смотрите, а то у вас
проблемы будут». Это ведь совершенно понятно.
Относительно стажировок нижегородских
журналистов в Москве — это другая цель. И средств для этого
нужно очень много. Вопрос в том, каким образом мы удержим журналистов
здесь, насколько это будут интересные проекты, создаваемые молодыми
амбициозными специалистами. Ведь это все у нас было в 90-е годы.
Телевидение было интересно смотреть, особенно местное. Может быть
стоит пойти именно по этому пути, тратить деньги на поддержку
конкретных людей, делать из них предмет нашей гордости.
Это же касается и нижегородского
варианта Moscow News. Или, скажем, нижегородского варианта ток-шоу
«Честный понедельник». Эти проекты останутся всего лишь
проектами, если в них не будет ярких, интересных, харизматичных
ведущих, редакторов и корреспондентов. Вопрос состоит не в том,
сколько мы потратим денег, чтобы обеспечить финансовую устойчивость
СМИ как правило, оснащенных отнюдь не по последнему слову техники. И
я представляю себе истерику, которая начнется при обсуждении вопроса
о необходимости переоборудования наших телекомпаний — в
техническом смысле они находятся в прошлом веке. Если правительство
определится с приоритетами — что, все-таки, важнее —
количественные показатели, либо поддержка талантливых людей, которые
сами придут, сами попросят гранты, средства на новые программы. (В
этой связи возникает вопрос — что стало с телевизионным
проектом Молодежного парламента? Очень хотелось бы его увидеть. Кто
из талантливых журналистов готов включиться в эту работу практически
на общественных началах?)
