Развитие спортивной темы на Мещере вполне логично
Несколько лет назад я выступал против строительства стадиона на Стрелке, поскольку считал, что лучшим местом для этого объекта была бы территория за ипподромом, в районе Ольгино. Это снимало бы многие проблемы и способствовало развитию Нижнего Новгорода. В тот момент времени было очевидно, что стадион на Стрелке «забьет» ее архитектурную доминанту – церковь Александра Невского, наше невероятное достояние.
Но я сам житель Мещеры и сегодня могу размышлять, как горожанин, который каждый день проезжает мимо построенного стадиона и уже свыкся с объектом... Отмечу, что и в Самаре стадион построили на стрелке – все хотели разместить такой объект на красивом и сакральном месте. Как бы то ни было, общественность в те времена никто не слушал и стадион построили.
Сейчас, насколько мне известно, несколько довольно ярких представителей нижегородской общественности выступают против появления рядом с футбольным стадионом ледовой арены. Но поскольку стадион уже есть, то создание спортивного кластера на этом месте это совершенно логичное решение.
На Мещере развитие спортивной темы напрашивается само собой – беговые дорожки вокруг озера. Во-вторых, спорткомплекс «Мещерский» действительно крут, и стадион уже вписался в это большое спортпространство автоматически.
Да, архитектура примитивна – «шайба», но что делать? Не могут у нас строить как в Краснодаре. Там стадион третий в мире по рейтингам, но его делал Сергей Галицкий.
У нас есть проблема с проектами и эстетикой. И если ледовая арена окажется среднестатистическим проектом, то жители будут сильно разочарованы. Если это будет интересное архитектурное решение, которое не убьет Стрелку окончательно, то я за.
Критиковать само решение о строительстве считаю бессмысленным занятием. Вопросы теперь могут быть только к проекту и архитектурным специалистам.
Почему представителей общественности не привлекли к обсуждению вопроса о размещении ледовой арены на Стрелке? Те, кто очень хочет работать с властью, должны больше с ней интегрироваться и быть настойчивыми. Например, чтобы лучше понимать планы областного Минспорта. Нужно самим выходить на разговор, а не ждать, пока кто-то снимет трубку и скажет: «Ребята, приходите».
Как действует власть? Им нужно построить объект. У них есть определенные критерии. И не обязательно мнение какой-то группы людей будет совпадать с мнением власти или большинства общества.
Приведу конкретный пример. Поверьте, бо́льшую часть общества не волнует, будет гранит в сквере 1905-го года или не будет. Что конкретно там получится в конце концов, волнует лишь небольшие группы людей. Большинству жителей глубоко плевать, гранитом или брусчаткой выложат дорожки. Ну не стоит это остро в повестке жизни горожан, в отличие, например, от экономических вопросов.
Точно так же не является острым для большинства населения вопрос о ледовой арене на Стрелке. В целом – место красивое? Красивое. Привлекательное? Привлекательное. Свободное пространство для строительства есть? Есть. Если объект «впишется» в пространство, большинство жителей поддержит эту идею. И это подтвердит любой базовый социологический опрос (а не такой, какие проводятся у кого-то в группе на Фейсбуке или на конкретном сайте).
А если общественность хочет, чтобы с ней согласовывали решения, то пусть чаще ходит на круглые столы, лучше взаимодействует с властью, а не ждет, что ей день и ночь будут звонить и что-то согласовывать. С тем же сквером 1905-го года – сколько можно было вести все эти согласования? Вели общественные обсуждения, кого-то куда-то приглашали… И все равно в итоге договориться со всеми не удалось. Это сложный и почти бесконечный процесс.
А в целенаправленном нагнетании общественного мнения против строительства арены на Стрелке есть определенная манипуляция. Почему пакгаузы – это нормально, а ледовый дворец – не нормально? Какая-то странная логика.
Что касается альтернативных мест, то за чей счет туда подводить коммуникации? На Стрелке есть инфраструктура, а значит, возникает перспектива синергии. Если рядом стоят стадион и ледовая арена, значит, людей сюда будет ходить больше. Это очевидно. Не удивлюсь, если рядом с этими зданиями появятся и другие объекты.
Если бы меня спросили, чего не хватает на Стрелке, я бы сказал, арт-объектов, арт-музеев. А то, что рядом со стадионом должно появиться что-то еще, это совершенно логично для развития спортивной темы.
Идею строительства любого объекта в любой точке города можно критиковать до бесконечности. Но есть объективные факторы – есть ли на этом месте инфраструктура или нет, есть ли точки притяжения или нет…
Если построить ледовую арену на улице Электровозной, или на улице Фучика или Космической – можно ли быть уверенным, что люди будут туда ходить? Объект рискует оказаться невостребованным. Люди будут опаздывать на мероприятия, которые проводятся на окраинах города. А с центром, со Стрелкой уже отработаны и транспортная схема, и вопросы безопасности.
