Трамп, который говорит правду

«Я за всё, что способствует нашим
американским интересам и не противоречит нашим американским ценностям».

Чем, собственно, так поразил и покорил
американцев Трамп? Если коротко – «он говорит правду».

Тут, однако, важно не это — точнее, не только
это. Правда как таковая в современном мире успешно маргинализована. То есть
правду сейчас говорят только «жалкие, ничтожные люди», заведомые маргиналы,
нищеброды и неадекваты, от которых воняет и которые орут и брызгают слюнями.
Все люди, прилично одетые и с хорошей дикцией, говорят дозволенную к
произнесению ложь.

Трамп ударил именно в это место. Маргиналом
назвать его никак нельзя. Это более чем состоявшийся и состоятельный – во всех
смыслах — человек, от которого пахнет дорогим парфюмом. Записать его в
«маргиналы» невозможно в принципе.

Но ещё важнее то, что суждения Трампа жёстко
форматированы. Обычно правдоруба «заносит». Нарушив одну конвенцию – лгать и
скрывать правду – он начинает нарушать все конвенции вообще. Более того, его к
этому подталкивают: давай, давай, режь последний огурец. Он и режет, и попадает
в заботливо расставленную ловушку.

Ну например: человек, нашедший в себе смелость сказать что-то
недостаточно комплиментарное про евреев, довольно быстро съезжает с катушек и
начинает называть их «жидами» и нести «антисемитскую» чушь. На
чём его, естественно, ловят и торжественно клеймят. Или, скажем: начинает
клеймить жадность корпораций и договаривается до требования экспроприации
экспроприаторов. Тут его начинают бить по морде жертвами коммунизма и довольно
быстро забивают под плинтус.

Трамп же очень чётко соблюдает границы. Его
обычная формула примерно такая: «я за всё, что способствует нашим американским
интересам и не противоречит нашим американским ценностям». Впрочем, в своих
тезисах он обычно сначала говорит о ценностях, а потом об интересах, по
принципу «Мы должны вести себя так-то [ценностная часть], но учитывая ещё и
то-то [интерес]». Ценности он понимает просто – они записаны в Конституции.

В качестве примера (я намеренно беру
«неудобный» пример). Трампу тут ставили на вид, что он призывал
запретить въезд в США мусульманам. Звучит «ужасно». Однако на деле ничего
ужасного в нём нет. Трамп говорит, что американцы не должны быть жертвами
нападений людей со свёрнутыми от ненависти мозгами. И пока «мы не понимаем, что
происходит», следует закрыться от опасности. Конституция при этом гарантирует
свободу совести и право исповедовать любую религию – но это касается именно
американцев, а не иностранцев. Про американских мусульман Трапм сделал
оговорку: их это не касается. (И даже произнёс дежурный спич про своих друзей-
мусульман – американских, очевидно.)

Примерно то же самое можно заметить и по
другим его высказываниям. Трамп не хулиган, который хамит и хулиганит. У него
есть границы. Чётко проведённые, причём проведённые проще и понятнее, чем
причудливо извивающиеся линии «политкорректности».

То есть Трамп — логичен. У него есть СИСТЕМА.

Мне это всё очень понятно, так как я сам
думаю и говорю примерно так же. Ради примера: я говорил и писал много
неприятного для некоторых общностей, но никогда не использовал оскорбительные
клички. И объяснял, почему. Вот цитата из моего
постинга 2005 года [http://krylov.livejournal.com/1141247.html ]

«Оскорблять людей по этому самому признаку
нехорошо. То есть систематическое употребление слов типа «жид» или
«хохол» — даже если относиться к оным народом со скепсисом — не есть
гут. Это не означает, что указанные народы — именно как народы — следует любить
или хотя бы уважать. Мне, например, омерзительны вырусившиеся предатели
русского народа, именующие себя «истинными украинцами» — но всё же я
не буду использовать слово «хохлы». Это значило бы самому спуститься
до подлого состояния «украинствующего».» [1]

Заметим: текст достаточно откровенный и
достаточно неприятный для оппонентов. Но вот оскорблений в нём нет. И не будет.
Потому что здесь проходит та самая граница. Одно дело обвинения, другое дело —
оскорбления. Второе допустимо только в самой грубой военной пропаганде, а я
этим не занимаюсь.

В принципе, диктатуре политкорректности если
что и можно противопоставлять, так именно «трампизм». То есть спорить не
с самим принципом «не всё можно говорить публично» или «не всякая
прагматическая политика моральна», а предлагать ЕСТЕСТВЕННЫЕ ГРАНИЦЫ публичного
высказывания и политического действия. «Так, вот это можно,
вот этого действительно нельзя – а почему вы так визжите вот здесь, а вот тут,
наоборот, позволяете себе чёрт-те что?»

И особенно это актуально у нас. Когда бешеные
советские расисты (нахально именующие себя «либералами»), регулярно визжащие
«пушкин негр, николашка немец, русских не существует, а у нас доброкачественные
гены» учат нас «антифашизму», не уставая при этом стучать в центр «Э». Не надо
противопоставлять им «свой расизм», мы всё равно их не перерасистим и не
перефашистим. Надо утверждать свои стандарты. Явно и определённо формулируемые.
«Русский т-дискурс», если можно так выразиться.

Примечания

[1] Сейчас у меня несколько изменилась
позиция в связи с ущемлением свободы слова в Фейсбуке – но это касается именно
свободы слова. Я считаю, что люди имеют право использовать подобные слова,
особенно в ситуации, когда «другим можно» — но сам этого делать не буду.

Оригинал этого материала опубликован на ленте АПН.