Университет для политически активных

Александр Прудник, политолог:

Климентьев является наиболее яркой и показательной политической фигурой периода формирования ранней демократии. В тот момент, когда складывалось политическое поле России в целом, и Нижегородской области в том числе, как раз встали некоторые вопросы, связанные с формами волеизъявления народа, с отношениями народа и власти, соотношения государственных структур. В этот момент как раз фигура Климентьева явилась наиболее показательной и наиболее конструктивной.

Во-первых, Климентьев в своей деятельности апеллировал всегда только к народу, только к избирателям. Во-вторых, своими действиями он тогда вступал в открытый конфликт с властью и продемонстрировал, что власти возможно противостоять и возможно преодолеть любую властную систему, используя именно демократический метод.

Кроме того, борьба власти против Климентьева и попытка блокировать его электоральные возможности впервые продемонстрировала нижегородцам, что в принципе государственная власть, по своей природе, настроена негативно по отношению к демократическим процедурам. Она в первую очередь ориентирована на самосохранение и управление, а также на бесконтрольность и независимость от общества. Поэтому борьба Климентьева и его постоянные снятия с выборов, анулирование результатов, явились катализаторами многих процессов по формированию гражданского общества в Нижегородской области.   Можно сказать, что все это стало университетом для политически активных нижегородцев, которые стали четче понимать соотношение между властью и обществом, между государством и демократическими институтами.

Люди такого типа как Климентьев некоторое время назад в некоторых регионах пошли на сотрудничество с правящей элитой и были допущены во власть. Сейчас, после того, как произошла стабилизация государственных структур и действительно сформирована система управляемой демократии, политические возможности таких людей резко сузились. Вновь такие люди могут быть востребованы только в одном случае – в случае политического кризиса, кризиса власти, кризиса управления. Если кризисных ситуаций не будет, то политическая значимость этих людей осталась в прошлом.

Влияние, которым обладал Климентьев, было связано не с его личностью как таковой, а с тем, что он выражал антивластные настроения значительного большинства населения. И потому степень его популярности, его поддержки, в дальнейшем будет зависеть только от одного – насколько эти антивластные настроения будут доминировать на любых еще остающихся выборах и насколько именно с ним эти антивластные настроения будут ассоциироваться.

В случае если в результате роста недовольств, связанных с определенными реформами, затрагивающими экономические интересы некоторых слоев населения, это недовольство трансформируется в антивластные настроения на региональном уровне, тогда человек с установками Климентьева будет вновь востребован.