В Нижнем нет грамотной политики по зеленому фонду

Я не очень хорошо понимаю, зачем нужно разрабатывать методические
рекомендации по определению жизнеспособности деревьев в Нижнем Новгороде, что
предлагает сделать торгово-промышленная палата Нижегородской области.

Методики определения состояния деревьев десять тысяч раз составлены
и внесены в различные документы. Как определить аварийность и болезни дерева,
прописано во всех учебниках.

Проблема в двух вещах: в недостаточной квалификации тех, кто
проводит оценку, потому что зачастую на место выезжает комиссия администрации в
составе «кто-нибудь от ЖКХ, кто-нибудь еще от чего-нибудь» — они могут даже не
знать о существовании каких-либо методик; а также в отсутствии системной работы
по учету и оценке зеленых насаждений в городе.

Я понимаю, откуда берутся подобные инициативы. Время от
времени на очередную машину падает гнилое дерево. Соответственно – крики,
истерики, суд… И все это оттого, что состояние зеленых насаждений в администрацию
города не волнует.  Если бы она отслеживала состояние, выявляя аварийные,
больные и ослабленные деревья, то таких ситуаций просто не возникало бы. А раз
этого не делается, то оттого что появится еще одна методика, ничего не
изменится. Появится еще одна бумага – не более того. Это активность «не в ту
сторону». Нужны методики – есть сотни учебников.

Стоит ли вносить какие-то методики в должностные обязанности
тех ведомств, которые отвечают за состояние зеленых насаждений, если они не
будут применяться? В правилах благоустройства, например, записано, что в летний
период деревья надо поливать, а спросите у городской власти, сколько раз
поливка проводилась, – вам ответят: «у нас денег нет».

В должностные обязанности нужно записать не методики, а
квалификационные требования. Методики известны, а вот записать, что человек,
который занимается этой работой, должен быть специалистом, который владеет необходимыми
методиками, — это было бы более правильным решением. А еще бы неплохо ввести административную
ответственность за результат.

Вообще, поднятая тема затрагивает, скорей, вопрос
безопасности, чем вопрос обеспеченности города зелеными насаждениями, который
сегодня стоит более остро и должен решаться ускоренными темпами. И подход здесь
нужен довольно простой: «сажать, сажать и сажать». В Нижнем Новгороде ежегодно деревья
выпиливаются тысячами, а сажаются они штуками. «В Парке Победы
посадим несколько штук, в таком-то овраге несколько…» Тысячи спилим, десятки
посадим. Причем, чаще всего, посадим прутик, а спилим взрослое дерево.

С точки зрения зеленого фонда Нижнего Новгорода нужны именно
массовые посадки деревьев. Что же касается вырубки, то она должна быть строго
по показаниям, причем показания не такие – «дерево больное, поэтому нам надо
здесь автостоянку сделать», а по реальным показаниям. В таком крупном городе с
тяжелой экологической обстановкой абсолютно здоровых деревьев быть не может, и квалифицированный
специалист без труда найдет возможность указать, что дерево «немножечко больное»,
чтобы оправдать тех, кто собирается его спилить. Показанием может быть только аварийность
дерева, то есть, оно представляет опасность для жизни граждан и их имущества –
такое дерево нужно убирать. Нужно убирать дерево, которое «по дурости» выросло
над теплотрассой или другими коммуникациями. Все остальное нужно оставлять,
особенно с учетом того, что обеспеченность Нижнего Новгорода зелеными
насаждениями составляет двадцать пять процентов от необходимого количества.

Причем, говорить нужно не о спиливании больного или
аварийного дерева, а о его замене.  Убрали старое дерево – посадите на
его место новое. А пройдитесь сегодня по центру города – то и дело попадается
пустой приствольный круг и пенек, который торчит десять-двадцать-тридцать лет. А
то, бывает, пенек убрали, а круг заасфальтировали.

В городе не хватает грамотной политики по зеленому фонду.
Методикой определения состояния деревьев эту ситуацию не поправишь. Ситуация
слишком запущена.