В России все бунты красные

Алексей Трубецкой (Кошмаров), президент Консалтинговой корпорации «НОВОКОМ»:

Общие закономерности в революция на Украине, в Грузии, в Киргизии есть, и прежде всего — это изменение характера власти в современном информационном обществе, в большей степени завязанной на информационные, чем на традиционно властные, механизмы и технологии. Центр власти перетекает в сферу организации коммуникаций, организации формирования сознания, формирование общественного мнения (как с помощью СМИ, так и помимо них).

Именно в этом одна из особенностей современной ситуации в странах с достаточной степенью развития – государство без наличия диалога с обществом (с гражданским обществом, а не обществом цветоводов-любителей) имеет все более ограниченные инструменты по поддержанию власти. Поскольку существует множество элементов и объектов не поддающихся контролю, и чем больше руководство какой-либо страны убеждено, что все рычаги власти должны быть у государства, и укрепление власти происходит исключительно за счет укрепления государства, тем слабее и изолированнее оно становится. Большинство властных элит на постсоветском (и не только) пространстве этого не понимают, продолжая оставаться в убеждении, что укрепление власти тождественно укреплению государства, укреплению пресловутой «вертикали». При этом чем более «демократическим» позиционирует себя данное государство, тем в большей степени оно подпадает под новые технологии и сценарии захвата и смены власти.

Именно это и является первопричиной таких революций  – власть на самом деле сама создает условия для собственной смены, способствуя отчуждению себя от общества. Это отчуждение проявляется в нескольких формах, которые общие и для Грузии, и для Украины, и для Киргизии. Если коротко, то это следующее: 1) коррумпированность властной элиты (или убеждение общества в том, что она коррумпирована); 2) признание ею по отношению к себе внешней легитимности; 3) непонимание роли СМИ и неумение с ними работать. Первое вызывает недоверие к власти вообще и уверенность общества в несправедливости любых результатов организуемых властью выборов. Второе – отказ от «применения силы против своего народа», поскольку «международная общественность» этого не поймет. Третий фактор ведет к созданию параллельных трактовок событий и полей интерпретаций. Строя вертикаль власти вместо формирования полноценного диалога с обществом, элита упускает момент, когда формирование общественного сознания происходит без ее участия и помимо ее воли. И плюс к этому надо добавить неумелое (не ориентированное на общество) руководство экономикой

Собственно на грузинском и украинском направлении Россия потерпела полное поражение – это уже давно стало общим местом, и это признают сами официальные лица. Поэтому говорить об умелом позиционировании здесь не приходится. Что касается Киргизии, то, в силу самоуверенности и отсутствия объективной информации, Москва не успела занять позицию даже невмешательства.

С одной стороны, в отличие от Грузии и Украины, в киргизских событиях не присутствовал антироссийский контекст, и новая правящая элита не намерена ссориться с Россией, поэтому пока переворот в Киргизии не угрожает интересам России. С другой стороны, отказ России от вмешательства в ситуацию в Киргизии демонстрирует, что Москва больше не хочет (или не может) защищать своих партнеров, что стимулирует старые правящие режимы на поиск помощи у других мировых держав – например, Назарбаев в свете приближающихся президентских выборов обращается за поддержкой к США. Это объективно ослабляет позиции России на постсоветском пространстве.

Насколько можно судить по последним действиям российской власти, некоторые выводы она для себя сделала. Однако не отнюдь не уверен, что правильные. Пока они сводятся к созданию движения «Наши» и усилению пропаганды и контроля над СМИ и нелепых «PR-ходах» В. В. Путина. Как я говорил выше, эти действия укладываются в сценарий создания предпосылок для «бархатной революции» (впрочем, как показывают события в Киргизии, данная революция не всегда бывает «бархатной», и в России все бунты красные (от слова «кровь»).

При отсутствии диалога власти и общества революция в России – более чем вероятна. Но не неизбежна. Меры, которые могут быть предприняты – конструирование данного диалога. Плюс некоторые меры экономического характера, направленные на улучшение социального положения населения, борьбу с коррупцией и легитимацию собственности. Но эта власть сделать уже не сможет.

На данный момент сложно сказать, кто может придти к власти в результате революции в России. Это будет зависеть в том числе и от идеологической составляющей «народного бунта», которая в принципе может быть любой – от «все отнять и поделить» до «вернемся в лоно западного цивилизованного общества». Может быть и сочетание этих двух позиций.