В конце прошлого года при рассмотрении бюджета Нижегородской области было принято несколько волюнтаристское решение по льготам для спонсоров спортивных клубов. Когда любую отрасль предлагается сократить по финансированию в два с половиной раза, это всегда несерьезно, поскольку означает либо неизбежный возврат к этому вопросу и выделение дополнительных денег, либо потерю функционала этой отрасли.

С другой стороны, это решение было вполне понятным: пришел новый созыв депутатов, многим хочется разобраться в вопросе детально, поскольку многие расходы кажутся необязательными, неочевидными. Следствием его стала, например, договоренность с правительством, по которой представители депутатского корпуса введены в наблюдательный или попечительский совет спортивных клубов, получающих такого рода поддержку. Депутаты эти имеют поручения от комитетов, от коллег. Они более детально ознакомятся с ситуацией в «своих» клубах и осенью отчитаются перед Заксобранием.

В чем нюанс ситуации?

Первое – юридически клубы ничего не получают от области – они получают от спонсоров, а спонсоры получают от области налоговые льготы.

Второе – эти клубы получают деньги не только по такой схеме, но и просто спонсорские деньги, никак не связанные с бюджетом. Где средства «окрашеные» бюджетом, где нет? Деньги одинаковые. На какую сумму отчитываться? На полученную в рамках господдержки или на всю сумму?

Мы договорились, что со следующего года распределение этой господдержки между разными спортивными клубами будем оформлять как приложение, как часть закона. И постараемся найти инструмент, обязывающий господдержку в такой форме раскрывать информацию.

По поводу дополнительных восьмидесяти миллионов рублей, выделенных на подготовку к чемпионату мира по футболу. Деньги будут выделяться ровно до того момента, когда будут выполнены все работы. То мероприятие, на которое были выделены средства на июльском заседании, было заведомо известно. Проект должен был быть профинансирован в 2016 году, но не состоялся – это выделение нового помещения для вневедомственной охраны, которая потеряла свое ввиду сноса. Однако, хоть это были и ожидаемые расходы, некоторых депутатов несколько расстроило то, что постоянно говорилось, что уже все учтено, а приходится изыскивать еще сто семьдесят миллионов рублей (в июле выделен только первый транш).

Что касается «детей войны». Разработчики проекта говорят о том, что не настаивают на предоставлении каких-то льгот, на выделении каких-то денег для этой категории ветеранов, а хотят лишь узаконить их статус. Но это лукавство.

Эта тема очень хорошо ложится на любую массовую аудиторию, это звучит красиво – мы как будто защищаем интересы ветеранов, хотя здесь больше популизма. Это заведомо непроходная тема, если обсуждать ее содержательно – не понятно кому, не понятно как присваивать этот статус.

Давайте говорить про ветеранов труда – а абсолютное большинство тех, о ком идет речь, это ветераны труда, – если возможность, поддержим их, что, собственно, мы и делаем – на июльском заседании был проиндексирован критерий нуждаемости для ветеранов, введенный по прямому федеральному указанию. Если пенсионер имеет доход выше, чем этот порог, то он получает меньше господдержки. Мы проиндексировали этот порог, в результате большее количество людей получают поддержку. Это системный подход. Мы работаем с понятными категориями – ветераны труда, пенсионеры. А категория дети войны, тем более дети войны, родившиеся с такого-то по такое-то число и не имеющие других форм поддержки, – очень расплывчатая и непонятная.