Возврат в дробление

«АПН-Нижний Новгород»
представляет вниманию читателей фрагменты выступлений в ходе заседания
Нижегородского эксперт-клуба, прошедшего 14 мая 2014 г. и посвященного теме
«МСУ – реформирование или ликвидация?».

Александр Шаронов, депутат
Законодательного собрания Нижегородской области (фракция «Единая Россия»),
председатель правления ОАО «НБД-Банк»:

Я обращаю внимание на то, что у нас
предыдущая десятилетка шла несколько в другом тренде. Сначала 131-ый
федеральный закон нам предписал создать аж поселенческие бюджеты, и у нас в
Нижегородской области стало аж 662 бюджета. Понимаете, в чем дело – ведь любой
бюджет сам по себе стоит денег: это должны быть чиновники, которые знают
законодательство, компетентны, получают зарплату, сверстали этот бюджет в
соответствии с требованиями всех уровней законодательства, они его защитили и
утвердили у вышестоящего бюджета, они контролируют его исполнение, отчитываются
о его исполнении – это стоит денег. Вот когда у нас стало 662 в области
поселковых, районных и так далее бюджета, мы поняли, что это нереально, что это
неподъемный груз для нашей сегодняшней экономики. И мы пошли путем укрупнения,
передачи полномочий. Вроде бы формально у нас есть поселковые советы, куда надо
еще найти депутатов, которые же понимают – клоунами никто не хочет быть. Начали
передавать полномочия на вышестоящий уровень. Начали появляться вот эти
городские округа.

То есть, первое: сегодняшнее
предложение идет немножко в другую сторону. То, как у нас на самом деле
исполнялся 131-ый закон и как он эволюционировал в городские округа – жизнь
пока что идет в другом направлении, предлагаемое решение нас еще разочек
возвращает в дробление, в увеличение бюджетов.

Вопрос: чем они будут
распоряжаться? Если это будет в рамках сегодняшнего налогового и бюджетного
законодательства — на мой взгляд, это просто удорожание системы
государственного управления. Это увеличение неэффективных расходов на оплату
чиновничьего труда и, соответственно, это, скорее, дополнительные клоуны,
дополнительные клапаны для выпуска недовольства. Потому что – да, «я знаю этого
человека, он же на кухне мне говорил, что будет бороться за лучшую жизнь, и я
за него проголосовал, я его с него спрошу». Что ты ему дал? Ты ему дал голос. У
него полномочий нет никаких. Да, он и рад бы, но у него нечем распорядиться.

А вообще местное самоуправление –
это результат определенной зрелости общества. Во-первых, ментальной – это
самоорганизация общества в быту. Многие у нас пробовали ТСЖ собрать? На простом
примере, мы не будем там на область, на город… Просто ТСЖ – собрались там
десятка два-три человек. Могут они договориться или нет – организованно
провести собрание и придти к каким-то решениям?

Второе – уровень материальной
зрелости. Надо понимать, что, если мы сбрасываемся какими-то деньгами на
решение наших задач, то – своими деньгами мы сбросились, мы приняли решение –
мы сделали. А если мы говорим про обязательные платежи налоговые, которые уже
установленные, то – ну давайте называть вещи своими именами – сегодня у нас
практика какая? – каждый вышестоящий уровень сначала определяет свои расходы,
оставляет себе необходимые деньги, что-то отдает на нижестоящий – и так до
конца. Те бюджеты, которые самые близкие, как мы говорим, к народу, они, как
правило, всех меньше полномочий имеют. Им, как правило, дали пять рублей – и ни
в чем себе не отказывайте. При этом еще и полномочий там рублей на 20.

На мой взгляд, в этом законопроекте
с такой идеей может быть смысл, если, например, речь вести о дополнительном
самообложении. Вообще не надо забывать, что у нас есть такое право. Вот нам в
этом коллективе никто не запрещает сейчас скинуться по 500 рублей и заказать,
например, печенье. Потому что это дополнительно к обязательным налоговым
платежам, мы свободные граждане, что хотим, то и делаем. Вот если наш уровень
самоорганизованности и наш материальный достаток позволят нам рассматривать
вопросы с дополнительным самообложением, тогда мы можем собраться во дворе
многоэтажного дома, скинуться и сделать детскую площадку. Тогда будет хоть
какой-то смысл в этих дополнительных образованиях, которые будут решать такого
рода вопросы.

Если же в рамках существующего
налогообложения — то, на мой взгляд, это будет просто дополнительное количество
обязательных чиновничьих мест, обязательных юридических процедур, которые в
целом для экономики неэффективны – это раз. Два – мы делаем еще один уровень
выборщиков и одним институтом напрямую избираемым народом у нас будет меньше.

Мы это недавно проходили опять же
на примере выборов губернаторов, которых мы сначала выбирали через ОЗС – грубо
говоря, ОЗС были выборщиками от населения, сейчас мы возвращаемся к другому – к
механизму прямого выбора губернатора. Да, там есть фильтры по выдвижению, есть
фильтры по регистрации и так далее, но, тем не менее, мы в целом как страна
прошли путь и возвращаемся к прямому выбору губернатора. Мне кажется, опять же,
данный законопроект немножко идет в противовес эволюции на уровне да, крупных,
но муниципалитетов все-таки. И в этом случае, я так думаю, мы пройдем и через
это, но все равно – раньше или позже, если экономика будет развиваться, если
гражданское самосознание будет развиваться, мы вернемся к прямым выборам
градоначальников.