Все рычаги находятся на федеральном уровне
«АПН – Нижний Новгород» представляет вниманию читателей
фрагменты выступлений в ходе заседания Нижегородского эксперт-клуба, прошедшего
20 ноября и посвященного теме «Бюджетная политика региона. Проблемы
межбюджетных отношений».
Александр Шаронов, председатель
правления НБД-Банка, глава комитета по бюджету и налогам Законодательного
собрания Нижегородской области:
На конкретные даты размер долга
может варьироваться, потому что есть погашение текущее кредитов, и так далее.
Но в целом у нас сейчас уже больше 50 миллиардов долг, к концу года
прогнозируется порядка 55 миллиардов рублей. По представленному проекту бюджета
на 2014 и период до 2016 года предполагается по 11 миллиардов в год добавлять.
Соответственно, в следующем году – 66, 88 – на конец 16 года.
И это на сегодня одна из основных
проблем для депутатского корпуса, потому что все люди тоже понимают, что это
цифры ответственные, которые придется раньше или позже возвращать, и нам, и
нашим детям придется обслуживать все эти долги. Вопрос – соглашаться с этим или
нет? – является одним из наиболее спорных.
Для понимания того, почему, на мой
взгляд, этот бюджет будет принят – я бы все-таки вернулся к тому, что мы живем
в стране России, а не в стране Нижегородской области. Все рычаги
денежно-кредитной политики находятся, естественно, на федеральном уровне.
Федеральная власть имеет и налоговый рычаг, и возможность эмиссии, и
возможность влияния на ставки кредитные, на курсовые ориентиры, и так далее. То
есть, вся кредитно-денежная политика в руках федеральной власти.
Как пользуется ею федеральная
власть – мы видим. Честно говоря, наша страна устроена по принципу колоний:
есть метрополия, в которой сосредоточены более 75 процентов финансовых
ресурсов, и есть остальные колонии, которые все, вместе взятые, хотя страна у
нас немаленькая, составляют мене 25 процентов. Всё. Отсюда все следует.
Пословица еще при царе была, что
«положение хуже губернаторского» — она на самом деле актуальна на сегодня.
Когда мы рассматривает законопроект о бюджете, честно — на месте областной
власти вариантов, по сути, просто нет. Почему? Потому что есть нормативные
законодательные акты федеральной власти, которые исполнять необходимо – они
обязательны, и есть ограниченный ресурс, на исполнение которых оставил
вышестоящий орган власти.
Поэтому то, что сегодня — в текущем
году — все субъекты практически Российской Федерации значительно ускорили
наращивание государственного долга, — это факт. То, что эта тенденция будет
продолжаться в следующем году – это тоже очевидно. Является ли это свободным
выбором субъектов? Нет. Это является прямым следствием, прежде всего,
президентских указов в мае этого года об увеличении зарплат бюджетников: там
существенно – на десятки процентов – рост практически по всем категориям. Для
примера – в текущем году нашей области это стоило примерно 7,5 миллиардов. В
следующем году уже к этому уровню будет еще 6-6,5 миллиардов дополнительных
расходов только по выплате заработной платы бюджетникам. На фоне замедляющихся
темпов роста экономики это, безусловно, значительная финансовая нагрузка.
Более того – у нас федеральное
законодательство изменилось в части так называемых консолидированных групп налогоплательщиков,
согласно которому федеральные вертикально интегрированные компании
перераспределили свои налоги между субъектами Федерации, где они осуществляют
свою деятельность, и в нашей области значительно снизились поступления по
налогу на прибыль от таких компаний федеральных, как «Лукойл», «Транснефть»,
«Газпром», и так далее. Наши потери по этим созданным группам
налогоплательщиков оцениваются примерно в 3,5-5 миллиардов рублей
недополученных налогов по прибыли в год.
Таким образом, у нас замедляются
темпы экономики, у нас есть потери от выпадающих доходов и нам вменили
дополнительно сверху расходы – существенно увеличились социальные выплаты. В
этих условиях выбор такой: не наращивать долг – эквивалентно полностью
остановить все программы развития. Вопрос такой философский — стоит или нет,
оправдано или нет для поддержания развития привлекать дополнительные деньги?
Это основной и, по сути, единственный вопрос.
Я согласен с той точкой зрения, что
именно для проектов развития можно. Это оправданно.
На мой взгляд, текущая политика
федерального центра, мягка говоря, спорная. В стагнирующей экономике наращивать
регулярные социальные выплаты – на мой взгляд, это неправильно.
К сожалению, если вы видели, недели
полторы-две назад Министерство экономического развития Улюкаева опубликовало
прогноз до 30 года. И этот прогноз, который берется как базовый, хуже, чем консервативный
по состоянию на полгода назад. И нам обещает федеральная власть, что в течение
20 лет вперед у нас будет экономическая ситуация только ухудшаться. От прогноза
роста ВВП на следующий год 3,5 – там они по пятилеткам разбили – 3, 2,5, 2 и
кончается 1,8. Нам федеральная власть прямо открытым текстом говорит: «Двадцать
лет впереди будет только хуже». Если честно, я просто не понимаю такой позиции
с точки зрения гражданской. Потому что, если власть говорит, что будет только
хуже, и при этом не добавляет: «Но мы предпримем такие-то действия, которые
приведут к такому-то изменению ситуации, к такому-то улучшению, для этого мы
намерены сделать то-то». Если есть такое продолжение, тогда можно обсуждать, а
если продолжения такого нет, а мы слышим, что будет только хуже – ну, я считаю,
что это показатель крайней некомпетентности, крайней неэффективности и на самом
деле – недееспособности.
