Язык в Молдове – больше, чем язык!

Неделю
назад Конституционный суд Молдовы рассмотрел запросы депутатов Анны Гуцу и
Михая Гимпу относительно интерпретации 13-ой статьи основного закона. Депутаты
просили суд растолковать, можно ли приравнивать прописанную в Конституции
синтагму «молдавский язык» к формулировке «румынский язык», которая, якобы,
является более точной с научной точки зрения. КС решил, что текст Декларации о
независимости  Молдовы превалирует над текстом Конституции. Напомню, что в
первом документе государственный язык назван румынским, а во втором молдавским.

Вопрос
названия языка в Молдавии это не предмет лингвистических споров (а лингвисты до
сих пор не выработали общего мнения относительно того, существует ли молдавский
язык, и если существует, является ли он самостоятельным языком или диалектам
румынского). Как лингвист хочу заметить, что отличия двух языков, вопреки
распространенному мнению, заключаются не только в графике (у молдаван кириллица,
у румын – латиница). За более, чем полторы сотни лет существования двух разных
политических проектов: румынизма и молдовенизма, а следовательно – двух
политических наций, различия языков углубились уже хотя бы на лексическом
уровне. Впрочем, не буду утруждать читателя бессмысленными научными
подробностями, тем более, что точка в споре о самостоятельности молдавского
языка будет явно поставлена еще не скоро.

Вопрос
названия языка в Молдавии – исключительно политический предмет. Если говоришь
на молдавском — ты молдаванин, если на румынском – румын. Тут кто как себя
позиционирует. Вопрос, откуда взялась эта метаморфоза: в Декларации о
независимости одно, а в Конституции другое?

Следует
напомнить, что до объединения Молдавии (той ее части, что не вошла в состав
Российской империи) и Валахии в 1859 году никакой Румынии не было. И румын не
было. И языка румынского, соответственно, тоже. Язык в Молдавском княжестве был
молдавским, естественно на основе кириллической графики. И жители его были
молдаванами. Только спустя три года после объединения графика была переведена
на латиницу. Тогда это государственное образование называлось Объединённое
княжество Молдавии и Валахии и было вассалом Турции. Лишь в 1877-м оно
провозгласило независимость. Лишь тогда и появилось новое название – Румыния.

Казалось
бы, ответ на вопрос, какая идентичность первичней: древняя молдавская или
искусственно созданная во второй половине 19-го века румынская, очевиден. Но
тут не все так просто. Румыния, стремившаяся к поглощению всех территорий
древних дунайских княжество, на протяжении всей своей истории считала
Бессарабию (нынешняя Молдова) своей землей. Пока существовала Российская
империя, Румыния, ясное дело, и мечтать не могла о воплощении этой мечты. И
естественно, не замедлила воспользоваться распадом империи в 1918-м, быстренько
аннексировав Бессарабию. Тут пришел уже черед Советской России объявить эти
земли зоной оккупации и ждать своего часа, который наступил после подписания
пакта Молотова-Риббентропа.

Вот тут
стоит остановиться, ибо этот самый пресловутый акт фактически лежит в основе
той самой пресловутой Декларации о независимости, которая провозглашала
незаконность этого акта. То есть, провозглашала незаконность создания МССР. А
это означает не только незаконность нахождения в ее составе Приднестровья,
которое тут же провозгласило независимость, что привело к вооруженному
конфликту. Но и незаконность отторжения Бессарабии от Румынии. Иными словами,
Декларация о независимости Молдавии от СССР провозглашала ее, Молдавию, частью
Румынии.

Тогда
этого, собственно, никто и не скрывал: румынизм был не просто в, как бы сказали
сейчас, очень серьезном тренде. Политика на интеграцию в Румынию фактически
стала знаменем пришедшего тогда к власти Народного фронта. «Мы румыны, и
точка!» — вот был главный лозунг тех лет. Политически активная часть общества
тогда резко подзабыла о своей многовековой молдавской истории, о своем языке,
который был тут же (о чем и сказано в Декларации) объявлен румынским и
переведен на латиницу. Последствия того шовинистического прорумынского угара мы
все знаем, многие из них не преодолены до сих пор.

В 1994-м,
когда идеи Народного фронта уже растеряли свою поддержку, была принята
Конституция, где язык уже был назван молдавским, хоть и на основе латинской
графики. С конца 90-х, с приходом к власти коммунистов, ПКРМ стала главной в
стране силой, активно пропагандирующей идеи молдовенизма. Однако выглядело это
так, как будто молдовенизм использовался лишь как противовес румынизму
политических оппонентов. В реальности Воронин побоялся трогать такие
«незыблемые» ценности, как флаг (созданный на основе румынского), герб, да и
сам текст той злополучной Декларации, заложившей бомбу замедленного действия
под молдавскую государственность, и которая, строго говоря, вообще не является
каким-либо юридическим документом. На этом фоне совсем уж неудивительным
кажется то, что коммунисты не выполнили своих предвыборных обещаний
относительно русского языка – куда там! Более того, вектор евроинтеграции был
определен именно при Воронине, но это уже другая история.

Сегодня
ПКРМ стоит на позициях совсем уж радикального молдовенизма, ориентированного на
вступление в Таможенный союз, на фоне того, как находящиеся у власти либералы
не скрывают своего желания поскорее втянуть страну в Румынию. На этом фоне
совсем неудивительно решение КС, судьи которого – граждане Румынии. И дело тут
вовсе не в языке, который молдавским назван лишь в Конституции, в то время, как
во всех сферах жизни страны используется румынский.

«Конституционный
суд и стоящий за ним режим Плахотнюка, Филата, Лянкэ сегодня сделали гигантский
шаг навстречу ликвидации независимого молдавского государства. Сегодня они
повторно (после 1991 года) обосновали целесообразность воссоединения Бессарабии
и Румынии. В 1991 году — это привело к подготовке приднестровского конфликта.
Что готовят Лянкэ, Филат и Плахотнюк Молдове?», написал в своем»Фейсбуке» один
из лидеров ПКРМ Марк Ткачук.

Можно как
угодно оценивать искренность воронинцев, действительно ли они болеют за
молдавскую национальную идентичность и не хотят ее поглощения румынской или
лишь используют исторически обоснованную и перспективную идеологию в
конъюктурных целях. Но не согласиться со словами Ткачука нельзя. Сегодня власти
Молдовы признают главенство Декларации над Конституцией, а следовательно,
главенство всего того антимолдавского (и антироссийского) бреда, в ней
написанного. Завтра они изымают из конституции формулировку «молдавский язык»,
а послезавтра выясняется, что никаких молдаван как нации нет вовсе, и не было никогда.
Это все «русская империя» пыталась разорвать единый румынский народ и рассорить
его. А ведь уже сами румыны понимают, что не тянет на историю великого народа
история Румынии, которой всего-то чуть больше ста лет стукнуло. Вон, некоторые
предлагают переименовать страну в Дакию, ведь это название имеет больше права
на преемственность древнеримской истории, в отличие от придуманного недавно и в
наглую скопированного у Рима нынешнего топонима.

Только вот
румынам в Молдавии это не важно, им важно поскорее попасть в Румынию, в ЕС. И
если ради этого надо отречься от своей истории, они сделают это, не
задумываясь. Хоть папуасами станут, если это даст им возможность ездить в
Европу без виз. Так проходит мирская слава. Так кончаются целые народы. И
единственный, кто мог бы изменить ситуацию, кто, собственно на протяжении
последних веков и продвигал идеи молдовенизма — Россия, молчит. Она не знает,
что делать и с Приднестровьем, которое пророссийское дальше некуда. Она даже с
Украиной разобраться не может, куда там какая-то Молдова, которую в Кремле
мысленно давно отпустили в вольное плавание на Запад.

Впрочем,
можно не сомневаться, что некоторые представители нашей политической элиты за
отмену визового режима с ЕС не только Приднестровье и Молдову или даже Украину
преподнесут на блюдечке с голубой каемочкой, но и кусок России оторвут. А
имперские амбиции, о которых чуть ли не каждый день пишут зарубежные СМИ – это
не более, чем опиум для уставшего от череды геополитических унижений народа и
страшилка для зарубежных же партнеров. Чтоб сговорчивее были. Но и это, опять
же, другая история…

 Оригинал материала опубликован на ленте АПН.