Естественно, была надежда, что суд перед вынесением решения о продлении содержания Олега Сорокина под стражей разберется детально, потому что доводы, которые приводили представители следствия, не были новыми. В подтверждение этих доводов предлагались аргументы, надуманность которых, на мой взгляд, понятна даже непрофессионалам.
Уже сколько раз мы говорили, что органы следствия заявляют о том, что Сорокину нельзя изменять меру пресечения, потому что у него имеется заграничный паспорт и он может таким образом скрыться за границу. Я не буду говорить о том, что это свидетельство недоверия к нашей пограничной и таможенной службе.
Самое главное – представители защиты еще в феврале передали в распоряжение следствия заграничный паспорт господина Сорокина. И что делает следствие? Вместо того чтобы ограничить возможность пользования этим паспортом, они опять его возвращают защите. Сейчас следователь Логунов заявил: «Я не камера хранения». Но если вы хотите обеспечить невозможность использования человеком паспорта, это делается элементарно. Службы, которые выдают паспорт, ставятся в известность, что у господина Сорокина нет паспорта.
Для меня в этой ситуации очевидно искусственное создание оснований для продления срока содержания под стражей. Или довод о том, что господин Сорокин часто пользуется услугами частных авиакомпаний для выезда за рубеж. Вроде бы, звучит убедительно. Если же брать детали, то мы знаем, что любой авиарейс за границу может быть осуществлен только с разрешения пограничной службы, проверяющей всех летящих на этом самолете. То есть и этот довод совершенно надуманный.
Законодатель и Верховный Суд очень четко обозначили: любые доводы должны быть обоснованы или аргументированы.
А общая фраза о том, что Олег Сорокин может угрожать свидетелям? Это больше напоминает не процессуальный документ, а литературные изыски, человека, который хочет придать видимость солидности своим словам.
Поэтому в моем представлении то, что следствие настаивает на содержании Олега Сорокина под стражей, это недопустимо. На данной стадии процесса суд не рассматривает, доказана вина или не доказана. Основная задача – проверить, достаточные ли доказательства были представлены следствием в обоснование законности содержания человека под следствием. И каждый документ в этом деле говорит об обратном.
Безусловно, я признателен Нижегородскому районному суду за то, что он отложил дело на два дня и предоставил мне возможность рассмотреть документы. Я взял документы и пытался с их помощью пытался указать суду на надуманность предъявляемых обвинений. К сожалению, суд меня не услышал.
