Для референдума – сойдет

Выборы губернатора в Нижегородской области я бы оценил по-разному.

С точки зрения явки, сорок процентов – это хорошо. За пятьдесят было бы отлично. Но надо понимать, что эта явка обеспечена в значительной степени за счет сельских районов. В Нижнем Новгороде, в Дзержинске явка была ниже, что было связано с блефовой кампанией.

Честно говоря, если бы не билборды с высказываниями кандидатов и их портретами и слоганами, нельзя было бы догадаться о приближении выборов. Очевидно, еще на телевидении была реклама, но не более того. Не то что дебаты, но даже обсуждение каких-то наиболее значимых тем, выражение разных точек зрения на решение проблем Нижегородской области, – все это в информационном поле отсутствовало.

Как я и говорил, мы фактически получили референдум о доверии врио губернатора Глебу Никитину. Этот результат принес ему положительный и вполне приличный результат – шестьдесят семь с половиной процента. Совсем неплохо для человека, о котором еще год назад мало кто из нижегородцев что-то знал.

То, что выборы будут носить характер референдума, прекрасно понимали и оппоненты Никитина – Владислав Егоров и Александр Курдюмов. Они шли на выборы исходя из партийных и своих личных интересов. Поэтому в их кампаниях не было каких-то ярких находок, попыток предложить решения для наиболее болезненных проблем Нижегородской области.

Наиболее удачный результат среди номинальных соперников врио губернатора получил Владислав Егоров. До этого он избирался на пост депутата Законодательного собрания, его знал ограниченный круг лиц. Даже в местном региональном отделении КПРФ он вовсе не был «лидером номер один» – его признавали далеко не все, считая слишком интеллигентным для этой партии, слишком ученым.

Поэтому нынешнее выступление для него – хорошая заявка на участие в следующих выборах в Государственную Думу. С этой точки зрения он прошел выборы успешно. Потому что происходило своего рода состязание – кто займет второе место, Егоров или более раскрученный в области кандидат от ЛДПР Александр Курдюмов. Не будем забывать, что последний уже который раз избирается депутатом Государственной Думы. То есть, статус у него повыше, чем у Егорова. Но Владислав Егоров оказался посильнее.

То есть, Курдюмову не удалось своими личностными показателями уравнять разницу в поддержке избирателями партий КПРФ и ЛДПР. Личностное соревнование выиграл Егоров, что он, несомненно, может занести себе в актив.

Я слышал выступление Александра Курдюмова в Facebook, где он говорил о многочисленных нарушениях выборного законодательства. Все это, конечно, имеет место. Мы понимаем, что используется административный ресурс. Не может не настораживать и очень высокий процент голосования на дому. Но мы все понимали, что власть будет прибегать к подобным ухищрениям, она всегда этим занимается. Поэтому надо было противопоставить ей что-то более серьезное. Тем более что в истории Нижегородской области были выборы, где у кандидата от правящей партии были серьезные оппоненты.

Мы помним, как удачно избирался Андрей Климентьев, правда, скорее, на городском уровне, чем на областном. Очень прилично показал себя на губернаторских выборах Вадим Булавинов. Коммунист Геннадий Ходырев побеждал Ивана Склярова – такое тоже было. Вот таких кандидатов, которые реально бы боролись за первое место с представителем партии власти, на этих выборах не было.

И Егоров, и Курдюмов заранее знали, что претендовать на первое место смысла нет, что им нужно только выступить на выборах, показав, какую партию они представляют. А заодно и себя показать избирателям. И с этой задачей они справились. Егоров лучше, чем Курдюмов.

Конечно, хотелось бы видеть полноценные выборы, состязание программ, а не абстрактной программы стратегии развития Нижегородской области, которая не может быть предметом жарких обсуждений на губернаторских выборах. Должно быть обозначено три-четыре, от силы пять актуальных для региона проблем. И каждый из депутатов должен расписать, что он сделает, если его изберут губернатором, не к 2035 году, когда его уже не будет на этом посту, а в ближайшее время – через месяц, через полгода, через год.

Но, судя по всему, для избирателей, которые явились на выборы, это не принципиально важно. Понятно, что более девяноста процентов из них Стратегию развития Нижегородской области не читали. Я видел, как велось анкетирование по этой Стратегии в тех же вузах, где были выписаны пункты, имеющие отношение к высшему образованию, и люди выражали свое согласие или несогласие с ними.

Некоторые политтехнологи считают находкой вынесение Никитиным на обсуждение нижегородцев Стратегию развития области. Но, на мой взгляд, она неудачна – именно для выборов. Для референдума о доверии – сойдет.

А то, что на выборы не явилось три пятых избирателей, а в крупных городах и еще бо́льшая доля, свидетельствует о том, что доверие к институту выборов падает, люди считают, что все будет решено без них, результат предопределен, кампания неинтересна, лишена борьбы идей, борьбы личностей. Такая кампания не может привлечь большинство населения на избирательные участки. Люди голосуют ногами – не приходя на них.

С другой стороны, если на выборы все же явилось свыше сорока процентов избирателей, притом что влияние административного ресурса небезгранично, делает их легитимными не только в юридическом, но отчасти и в социальном смысле. То есть, памятуя о применении административного ресурса, без которого выборы обойтись не могут, я бы поставил им оценку «три с плюсом» по явке. По содержанию я оцениваю их гораздо ниже.

Вот когда люди почувствуют вкус к выборам – либо их допечет, что они захотят выразить свое несогласие с действиями власти, либо на смену как региональным референдумам, так и общенациональным, через один из которых мы недавно проходили, явятся настоящие выборы, с борьбой идей и личностей, – я уверен, что на участки будут приходить свыше половины зарегистрированных избирателей. Пока же тенденция снижения интереса к выборам удручает.

Не думаю, что победитель нынешних выборов Глеб Никитин, заручившись поддержкой избирателей, возьмется за работу более активно, чем во время кампании. Он продолжит свою линию. Никитин технократ. А технократы – люди рациональные, их такие победы не воодушевляют настолько, чтобы они с бешеной энергией брались за решение проблем. Как он работал, в том же режиме и будет продолжать, полагая, что он получил условно всенародную (с учетом неявки бо́льшей половины избирателей) поддержку своего курса – с чего бы что-то менять?

Никитин не взял на себя конкретных обязательств сделать что-то в этом году, в следующем, в 2020-м. В Стратегии развития области даны, кажется, всего два рубежа – 2024 и 2035 годы. Хотя даже в 2024-м Никитин возглавлять наш регион вряд ли будет – скорее всего, он будет призван в Москву, в правительство.

По большому счету, он ничего конкретного избирателю не обещал. Лозунг «Моя работа – развитие региона» совершенно неконкретен, развитие региона можно понимать по-разному. Здесь нет никаких временны́х этапов.

Не сомневаюсь, что цифры отчетов Никитина каждый раз будут свидетельствовать о местном приросте по базовым показателям. Почувствуют ли этот прирост жители области по своим зарплатам, по уровню жизни, по ценам в магазинах, по обеспеченности товарами и услугами и их качеству, – большой вопрос.

А после каждых выборов полезно вспоминать фразу, сказанную неким острословом: «И все, что было обещано народу, ему же и придется выполнять».