Захарий Фагурел, директор клуба «Наивные политики» (г.Смоленск):
Представим себе, что: федеральный центр – это миф. Это не Путин, не Правительство или Государственная дума. Просто существует определенное количество феодалов со своей челядью — дельцами, основной задачей которых является — урвать от общественного пирога.
Для «продавливания» своих кандидатов (своей челяди) ближе к большому общественному пирогу и к пирогам субъектов Федерации, используются ресурсы того или иного феодала. Он же договаривается с остальными феодалами о том, как «его человек» будет соблюдать его и их интересы. Как он будет договариваться – «горячими» или «холодными» способами — зависит от количества ресурсов феодала, ресурсов самого региона, в том числе численности населения, и количества феодалов, с которыми придется договариваться.
Если считать, что сказанное мною выше — объективная реальность, то подрыв авторитета того или иного служителя кое-кем у нас порой используется с такой же выгодой, как и рост доверия к нему.
Монетизация льгот — это такой же фокус-покус, как и так называемое укрепление вертикали власти. Иллюзионисты, давшие Кремлю и Правительству команду концентрировать внимание электората на вопросе монетизации льгот, решают абсолютно другие задачи. Отвлечение внимания россиян – вот истинная цель проводимой операции под названием монетизация льгот.
Перед монетизацией проводились консультации феодалов друг с другом. Все оговорено. Желающим проводить подрыв позиций федеральных слуг, предложены варианты:
1) подрывать организовано, в соответствии с утвержденным планом;
2) заткнуться.
Имеет ли Кремль необходимый кадровый ресурс для замены действующих губернаторов и президентов национальных республик на новых, и что это за ресурс? Во-первых, не Кремль. Во-вторых, такой ресурс у феодалов всегда есть, так как роль губернаторов, как и президента, ограничена механическим исполнением приказов и очарованием электората; а в России «технарей-очаровашек» достаточно.
Если возникнут проблемы, Запад нам поможет. Импортом общечеловеческих ценностей в виде розо-оранжево-бананово-лимонных революций.
Будут ли «новые» губернаторы в большей степени зависимы от населения возглавляемых ими областей и региональных элит или от федерального центра? Все зависит от договаривающихся сторон. Население не в счет.
Кандидат на должность руководителя субъекта Федерации в условиях нового порядка избрания губернаторов, чтобы быть представленным президентом, должен обладать качествами г-на Фунта, который при всех сидел (см. И.Ильф, Е.Петров «Золотой теленок»).
Какие факторы станут определяющим для «переназначения» или «непереназначения» действующего губернатора? Технически исполнять приказы, очаровывать население и пойти «за паровоза» в случае крайней необходимости.
Однако, при их навыках, опыте и умении «тиснуть номерок у фраера ушастого» (ресурсы у электората), этого никогда не случится.
Непонятно, о каком усилении полпредств и региональных парламентов в новой системе выборов губернаторов может идти речь.
От усиления или ослабления какой-либо подсистемы (группы слуг) в системе (внутри феодального поместья) качество системы не меняется, (все остается по-прежнему).
Кто (региональные элиты, парламенты, полпреды) получит возможность наиболее существенным образом влиять на процесс избрания губернаторов?
Но наиболее сильное влияние оказывать на процесс избрания губернаторов будем у полномочных представителей президента.
Станет ли коррупция значимым (и насколько значимым?) фактором в новой системе выборов губернаторов? Только этот фактор имеет значение. Но это явление бессмысленно называть коррупцией. Его следует именовать традицией и обычаем делового оборота. Это и есть система — другой-то нет.
Когда хозяева передают часть своих функций своим слугам, слуги не могут именовать свою деятельность коррупционной или хозяев коррупционерами.
Оппозиции президенту как таковой нет. С ним никто не собирается бороться на выборах. Зачем бороться с миражом, иллюзией. И в тоже время, для создания видимости существования оппозиции есть все предпосылки.
Схема назначения руководителей регионов для большинства населения РФ вполне приемлема. Она дает ответ на вопрос – «кто виноват?».
Выборы делали электорат виноватым за действия избранных администраций, а быть виноватым электорат не желает. Не остается повода обиды на власть.
Да и местным «элитам» практика назначения удобнее. За их действия в интересах феодала будет автоматически отвечать тот, кого не жалко — руководители администраций и президент. Так что это — удавка на шее президента.
Президент сегодня — технический исполнитель воли феодалов.
Назначение губернаторов — это форма маскировки феодалов.
Сегодняшний политический курс: все для блага феодалов, все во имя феодалов. Вопрос смены политического курса феодалов самими феодалами не ставится, так как не станут они менять русло течений, льющих воду на их мельницы.
Имитацию альянса против действующей власти можно создать для того, чтобы потопить всех недовольных феодалами разом, а не поодиночке.
