Антикомпромат, компромат и другие

Арбитражный суд в составе: судьи Осиповой М.В. […]

УСТАНОВИЛ: ИП Горшков обратился с иском и просит запретить ответчику
незаконное использование товарного знака compromat.ru в доменном имени
anticompromat.ru.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2008г., оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 22 декабря 2008г., в
удовлетворении иска отказано.[…]

При новом рассмотрении дела, истец заявил об изменении предмета спора,
просит суд запретить ответчику администрирование доменного имени
«anticompromat.ru». […]

«… ответчик нарушает исключительное право истца на составное
произведение при администрировании домена «anticompromat.ru», учитывая, что
доменное имя compromat.ru используется истцом с 1999 г. […]

Согласно ст.10 bis Парижской конвенции об охране промышленной
собственности подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было
способом вызвать смешение в отношении предприятия, деятельности конкурента.
[…]

Суд считает требование истца правовомерным […]

суд решил:

Запретить Прибыловскому Владимиру Валериановичу администрирование
доменного имени «anticompromat.ru».[…]

Судья М.В.Осипова.[…]

Решение может быть обжаловано в сроки и в порядке ст.ст. 259, 260, 275,
276 АПК РФ.

Сайт «Публичная Интернет библиотека Владимира Прибыловского
«Антикомпромат» был зарегистрирован осенью 2005 года. Одной из целей
создания сайта была публикация опровержений клеветнических материалов сайта «Компромат.ру.
Домашняя библиотека компромата Сергея Горшкова».

В частности, непосредственным толчком послужила публикация «Компроматом»
клеветы на Александра Солженицына и отказ Горшкова опубликовать
опровержение (хотя обычно он это делал — видимо, «размещение»
антисолженицынского текста сопровождалось «блоком» на публикацию ответа).

Предполагалось, что публичные деятели, задетые «Компроматом», будут
публиковать свои опровержения на «Антикомпромате». Существенную часть контента
«Антикомпромата» должны были составить авторские справочные материалы, а также
переработанные и не переработанные информационные материалы о политике и
экономике Эрефии с других ресурсов (со всеми необходимыми ссылками на
источники).

Первая идея оказалась фактически мертворожденной: почти никто ею не
заинтересовался. А вот справочная часть новой интернет-библиотеки стала
популярной почти сразу, и сейчас это одно из основных направлений
публикаторской деятельности библиотеки «Антикомпромат».

Мы живем в коррумпированном авторитарно-олигархическом государстве третьего
мира («Северной Нигерии»). Поэтому любая сколько-нибудь правдивая публикация о
государственных людях и структурах неизбежно получается оппозиционной. Таким
образом «Антикомпромат» с первых дней своего существования пополнил ряды
оппозиции в Рунете.

Впрочем, владелец сайта — то есть я, Владимир Прибыловский, никогда не
скрывал своей оппозиционности к постсоветскому режиму — ни при Ельцине, ни при
Путине. Я рассматриваю свои политические взгляды как лево-либеральные с легким
государственническим оттенком, голосую, как правило, за Яблоко, но, тем не
менее, симпатизирую и многим другим политическим деятелям, как правее
Явлинского (Митрохина), так и левее. В свою очередь, мой сайт читают не только
либералы яблочного толка. Левые — включая КПРФ — несомненно ссылаются на сайт
«Антикомпромат» значительно чаще, чем либеральная оппозиция.

Я не верю в возможность человеческой объективности, и сайт «Антикомпромат» —
субъективный и тенденциозный, отражающий мои личные предпочтения. Но
тенденциозный и субъективный он все-таки скорее не в политическом смысле, а,
скажем так, — в этическом. Я не публикую клеветы на тех политиков и
политтехнологов, которые мне неприятны, но с пристрастием (смайликJ) отношусь к
подбору материалов о них.

Поэтому враги у меня имеются — преимущественно среди подкремлевских политтехнологов,
а также профессиональных ренегатов (политиков, меняющих свои политические
взгляды слишком часто и слишком корыстно — и думающих, что этого никто не
заметит). Вот, например, я очень не люблю политтехнолога Тимофея Говнова,
который любит угрожать своим оппонентам прогулкой в Химкинский лес (намекает на
свою причастность к нападению на Михаила Бекетова, что ли?)

Мелкие неприятности у «Антикомпромата» начались почти сразу после рождения.
О некоторых я пока не буду говорить (угрозы типа плуто-говновских), но уже
через месяц владелец «Компромата» С.Л.Горшков подал на меня в Арбитражный суд.
Впрочем, это была скорее приятность, чем неприятность: сообщения типа
«Компромат» против «Антикомпромата» изрядно способствовали рейтингу. К тому же
Арбитражный суд по закону должен рассматривать споры между коммерческими
структурами и он, здраво рассудив, что Компромат — коммерческий сайт, а
Антикомпромат — не коммерческий, просто бортанул иск Горшкова. Сын лауреата
Государственной премии СССР, однако, не унялся и судится со мной до сих пор.
Арбитражный суд Москвы, который был принужден более высокой инстанцией все-таки
рассмотреть дело по существу, вынес определение в мою пользу, которое было
подтверждено и Девятым арбитражным судом, куда Горшков подавал на апелляцию.

Моя аргументация была такова:

1) Я не являюсь ни юридическим лицом, ни даже
частным предпринимателем без образования юридического лица. Претензии
юридических лиц к частным лицам не относятся к ведению Арбитражного суда.

2) Я не использую свой сайт «Антикомпромат» в
коммерческих целях. Обратное утверждение истца является ложью: баннеры и
объявления размещаются у меня не за деньги, а только в качестве дружеской
услуги.

3) В исковом заявлении истца в изложении
истории вопроса умалчивается следующий факт:

19 апреля 2006 Президиум Высшего Арбитражного
Суда признал законным решение Палаты по патентным спорам при Роспатенте,
принятое в конце 2004 года, об отмене регистрации товарного знака «Компромат»
на фирму Горшкова ООО «Верит» как противоречащую общественным интересам и
принципам морали. Одной из целей создания сайта «Антикомпромат» является
опровержение клеветнических публикаций на различных «компроматных» сайтах, в
т.ч. на сайте «Компромат». На сайте «Антикопромат» я защищаю общественные
интересы и принципы морали от Горшкова С.Л.

4) Слово «антикомпромат» не является
сходным до степени смешения со словом «компромат» — как не являются
сходными до степени смешения слова «фашизм» и «антифашизм», коммунистический и
антикоммунистический, клеветнический и антиклеветнический;

5) По содержанию сайты «Компромат» и
«Антикомпромат» сильно отличаюися друг от друга: около 80% материалов
«Антикомпромата» — это авторские справочные и справочно-аналитические тексты, в
основном мною же и написанные; «Антикомпромат» в отличие от «Компромата» редко
перепечатывает тексты из других изданий (чаще просто дает ссылки и гиперссылки
на них) и, в отличие от «Компромата», никогда не перепечатывает
клеветнические тексты.

Я конечно сильно наезжаю в этом (и других своих официальных ответах) на
Горшкова и его «Компромат» — таковы законы обороны. Но на самом деле, я считаю
сайт Горшкова полезным источником информации — несмотря на то, что мне не
импонирует его готовность печатать у себя любую клевету и любой мусор, если
заказчик платит.

В начальный период своего существования «Компромат» вообще был просто
хорошим сайтом: собирал у себя все существенные разоблачительные тексты (в том
числе труднодоступные или удаленные первыми публикаторами — бывало, вешал и мои
тексты), строго ссылался на источники, жестко соблюдал право на ответ и чурался
явной клеветы и чернухи. Позже «Компромат» увлекся зарабатыванием денег за
«размещение» и испортился. Сейчас он выглядит как книжный шкаф, в котором рядом
и вперемешку с книгами лежит использованная туалетная бумага. Влезать в этот
шкаф неприятно, но увы некоторые «книги» нигде кроме этого шкафа не найти.

Когда пытались закрыть «Компромат» (а это делалось не менее трех раз),
либеральная правозащита — из брезгливости — отстранялась. При первой попытке
закрыть его сайт, Горшков просил помощи — если я ничего не путаю — у депутата
(тогда) Сергея Ковалева, но тот отказался вмешиваться.

Я считаю, что Сергей Адамович был не прав. Сам я выступал в прессе в защиту
«Компромата», в том числе уже после начала наших судебных борений:

«неважно, что сайт коммерческий, важно то, что
он объективно служит инструментом свободы слова, и его закрытие нарушает не
только права владельца, но и наше общее право на доступ к информации».

Первая серьезная неприятность у «Антикомпромата» произошла в конце февраля
2007 года: моему провайдеру (или хостеру — я не знаю как правильно) позвонил
некто из некоего государственного органа (предполагаю, что это было управление
«К») и попросил убрать сайт «Антикомпромат». Не какой-то отдельный текст, а
просто весь сайт, потому что он «плохой». У провайдера я был на птичьих правах,
собственно говоря, начальник (которому позвонили) вообще смутно представлял,
что такое «Антикомпромат» и не знал, кто я такой. Один из его помощников просто
из дружеского расположения ко мне поставил там мой сайт (бесплатно) — и мы
заранее с этим помощником договорились, что я не буду иметь никаких претензий, если
на них наедет государство и они будут вынуждены от размещения моего сайта
отказаться. Так и произошло — хотя и позже, чем я ожидал.

Как только сайт закрыли, я п попросил совета у камрадов в своем Живом
Журнале «anticompromat» и получил сотни полезных советов. Но главное — я
получил и несколько прямых предложений помощи (как от либералов, так и от
леваков — например, от знаменитого Миши Вербицкого, с которым я
вообще-то незадолго до этого довольно грубо ругался). Одно из предложений (от
френда-либерала из Калифорнии) я принял. С марта 2007 г. у меня хостинг в
Калифорнии, там же зарегистрировано и доменное имя anticompromat.org
(существующее наряду с изначальным anticompromat.ru).

За несколько дней до наезда на моего провайдера мне были звонки с просьбой
связаться с одним следователем (из Следственного комитат при МВД), а потом с
другим (Прокуратуры г.Москвы) — но я эти просьбы сначала проигнорировал. Не
знаю, были ль эти два события связаны между собой (позже следователи и
прокуратуры Москвы, и следственного комитета МВД, с которыми я имел дело, оба
изображали полную неосведомленность о попытке закрытия моего сайта, правда один
из них высказал предположение, что это было не государство, а «некий
сенатор-банкир-олигарх еврейского происхождения» — очевидно имелся в виду
сенатор Слуцкер).

Звонки из Московской прокуратуры продолжались — и я в начале марта, кажется,
я к ним зашел. Оказалось, что прокуратура хочет от меня всего лишь снятия с
сайта одного материала — «Протоколы лубянских мудрецов». Он, дескать, является
государственной тайной, поскольку это утекшие из кремлеохранительных органов
допросы по делу об убийстве отставного генерала КГБ/ФСБ Трофимова. Из
этих протоколов следовало, что в заказе на убийство подозревался (по крайней
мере какое-то время) сенатор Слуцкер. Текст этот я повесил на сайт еще в
декабре 2006.

Еще их интересовало, откуда я это получил — я сказал, что по электронной
почте. А насчет «снять материал» я сначала покочевряжился (дескать «только
через суд»), но потом смилостивился над очень вежливым следователем отдела
убийств прокуратуры Москвы Пчелкиным и только попросил у него
официальную бумагу с просьбой и печатью. Каковую мне сразу же сочинили и
выдали. Придя домой, я убрал протоколы и вообще ликвиднул их с винчестера —
благо «лубянские протоколы» перепубликовали за это время все кому не лень (все
в общем-то сняли, как и я, но в кэшах гулей они есть). Вместо протоколов я
повесил отсканированную просьбу отдела убийств.

Через месяц (то есть где-то в апреле) звонит мне опять следователь Пчелкин и
просит привезли к нему мой комп — дескать, они хотят найти там подтверждение,
что «лубянские протоколы» я получил по электронной почте. На это я сказал, что,
во-первых, они могут проверить в Яндекс-почте, которая обязана как раз для них
всю мою переписку хранить (есть такой гнилой закон), во-вторых, я недавно
сменил винчестер, потому что он у меня грохнулся (это была правда), в-третьих,
меня поднимет на смех вся прогрессивная общественность, если я как мудак сам
прибегу к ним со своим компом. Уж лучше, говорю, вы придите ко мне с обыском —
глядишь, и мне пиар будет, да и Вас тоже я без пиара не оставлю.

Обыск с изъятием у меня двух компов Пчелкин провел месяца через полтора —
30-го (или 31-го — не помню точно) мая. За это время я успел съездить в Париж,
где в числе прочего искал издателя для своей книги про путинскую олигархию.

А за пару недель до обыска я вошел в инициативную группу по выдвижению Владимира
Буковского в президенты России. И на эту пару недель пришлись разного рода
следственно-судебные неприятности сразу у трех — из первого десятка — членов
инициативной группы: у Юры Самодурова, у Пионтковского и у Шендеровича.
То есть я был четвертым.

Поэтому первая мысль у меня была, что из-за этого. Но не исключена была
возможность и других причин: происки сенатора Слуцкера (хотя на хрен я ему —
допросы я ж убрал?), общая неприязнь господ начальников к моему сайту, наконец,
желание господ кремлеохранителей посмотреть, что там у меня еще есть в компе
интересного.

А были у меня там черновики двух недописанных книг: 1)нашей с Фельштинским
книги «Корпорация. Россия и КГБ при Путине» (про Путина), 2)моей книги
«Олигархия в штатском» (про окружение Путина). В конечном счете я склонился
именно к последней версии: хотят посмотреть, что я там написал (типа пора меня
уже того, полонием, или «пусть клевещет»).

Видимо (надеюсь), решили, что «пусть клевещет». И даже компы-флэшки-диски
через 3 месяца вернули. (А книжка про Путина в 2008 году вышла на голландском,
английском, португальском и польском языках — с некоторыми сокращениями и под
четырьмя разными названиями. А в феврале нынешенего года вышел, наконец, ее полный
перевод на английский язык. Русского издателя мы с Фельштинским пока что ищем.
Книжка «Олигархия в штатском» пока не опубликована ни на ком языке).

Между прочим, на новые допросы летом 2007 года я ходил с адвокатом Ириной
Хруновой, которую ко мне приставила замечательная правозащитная организация
«Агора». Это та самая «Агора», у которой уже сейчас — пару-тройку недель тому
назад — у самой случился обыск с изъятием компьютеров.

По делу о публикации следственных материалов об убийстве генерала Трофимова
я проходил свидетелем (поскольку я их не сам похитил с Лубянки, а только
опубликовал похищенное).

Зато в ходе следствия я, с точки зрения прокуратуры, «разгласил» в интернете
сведения об этом деле — а заодно и сведения о следствии по делу Олега Лурье,
которого подозревали, что это он подкинул мне материалы об убийстве Трофимова и
возможной причастности к убийству сенатора Слуцкера. В Следственный комитет при
МВД меня приглашали, как оказалось, по делу Лурье. Я им сказал (чистую правду),
что я с Лурье не знаком, и что он мне ничего не передавал. Тамошний следователь
(забыл фамилие и влом искать) изображал полное незнание того, что параллельно
меня таскают в Мосгорпрокуратуру, что у меня был обыск и т.п. (хотя в обоих
делах фигурировали пресловутые «лубянские протоколы»).

За это на меня было заведено уголовное дело уже по статье о разглашении
(правда, в отличие от публикации гостайны, разглашение карается не строго —
всего тремя месяцами исправительных работ). Это уголовное дело, как мне
сообщили совсем недавно, оказывается, еще не закрыто и находится в ведении
некоего следователя Митрохина, который меня усердно ищет, но никак не
может найти, поскольку я проживаю не по месту своей прописки. Придется мне
самому его отыскать — попрошу в этом помощи у моей бывшей жены, которую он уже
допрашивал. Теоретически по делу о «разглашении» вроде истек срок давности
(два, кажется, года), но кто их знает. В крайнем случае отработаю им исправительно
три месяца. Буду после этого иметь законное право просить политического убежища
в райских кущах Золотого Дьявола.

Изменение позиции арбитражной судьи Осиповой (а именно она ранее в
тяжбе Компромата с Антикомпроматом не менее двух раз выносила решение в пользу
Антикомпромата) возможно связано с моим уголовным делом о разглашении.

Или, тоже возможно, с антипутинской книжкой, русский текст которой не
полностью, но в виде фагментов, висит на сайте «Публичная Интернет-библиотека
Владимира Прибыловского «Антикомпромат».

А возможно, ни с чем не связано: просто судья Осипова осознала, как она
раньше была глубоко неправа.

Оригинал этого материала
опубликован на ленте АПН.