Бюджет – это винегрет, он складывается из многих составляющих

На сегодняшнем заседании комиссии по бюджетной, финансовой и
налоговой политике мы рассмотрели достаточно важный вопрос – обращение
депутатов городской думы к правительству Нижегородской области о возможном
возврате городу полномочий по реализации земли, по всему спектру
градостроительной деятельности.

Мы понимаем, что это задача, не щелчком решаемая. Обращение –
это форма публичного обращения, и мы будем призывать коллег поддержать это
обращение на февральской думе. Далее последует формат законодательной
инициативы, которую дума разработает и представит на последующих заседаниях.

Почему это важно и принципиально для города? Потому что Нижний
Новгород, по самым скромным подсчетам, в 2015 году не добрал 1 миллиард 600 миллионов
рублей по данной позиции. К сожалению, интерпретация этой темы, судя по
открытым комментариям в СМИ некоторых представителей областной и городской
власти, на мой взгляд, не совсем корректна, более того, происходит подмена
понятий. Когда нам говорят – а вы занимайтесь уборкой снега – это же принцип
«сам дурак». У нас потому и не хватает средств на уборку снега, что
запланированные средства от аукционов по земле не поступили в доходную часть
бюджета. По моим данным, город недополучил порядка 7,5 процента бюджета в 2015
году. Еще и по НДФЛ мы ушли в минус 5 процентов. Если все суммы свести, то мы
недобрали в 2015 году порядка 3,7 миллиарда рублей. Какие еще нужны
комментарии, когда кредиторская задолженность у города на 1 января 2016 года
составляла 1,9 миллиарда рублей?

Бюджет – это микс, винегрет, он складывается из многих
составляющих. К примеру, сегодня мы разбирали тему резервного фонда:
администрация выносит скорректированную цифру резервного фонда – 46,7 миллиона
рублей, а на 1 января 2016 года она составляла 60 миллионов рублей. Мы задали
вопрос – на что были направлены средства? — и получаем внятный комментарий: во
время снегопадов 10 млн. рублей из резервного фонда были направлены на уборку
дорог. Нам нужно перманентно ремонтировать Молитовский мост, и 1 миллион рублей
также будет взят из резервного фонда. Речь идет о нормальном учете копеек. Вот
с чем связана необходимость принятия обращения в областное правительство.

Еще один важный момент: мы обсуждали тему поправок в положение
о бюджетном процессе. Вроде бы, на первый взгляд, схоластическая тема. На самом
деле это не так. У администрации и депутатов позиции здесь разные. Мне очень
импонирует позиция депутатского корпуса: ни в коем случае не подменяя функций
исполнительной власти, нужно знать и контролировать, как тратится каждая
бюджетная копеечка (я привел только один пример с резервным фондом).

Или еще пример – по моей инициативе бюджетная комиссия приняла
решение о проведении комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности
муниципального предприятия «Нижегородпасссажиравтотранс». Деятельность
муниципальных предприятий, как бюджетополучателей, — это тоже часть бюджетного
процесса. Итак, возвращаясь к подходам депутатов и администрации: мы убеждены,
что даже минимальные изменения в бюджете должны проходить контроль профильных
комиссий городской думы, а, тем более, изменения в муниципальных программах.
Только тогда у нас будет полное понимание, как тратится каждая копейка.

Добавлю по «Нижегородпассажиравтотрансу» — почему мы инициируем
проверку? Потому что предприятие ломает муниципальное здание, строит там
частную парковку, когда, имея возможность купить запчасти за 200 рублей,
покупают их за 250. Вот в чем суть отнюдь не схоластического спора.