Два митинга – две системы общественных ценностей

Анализируя события, произошедшие в Москве 4 февраля,
невозможно игнорировать совершенно определенный тренд постепенного нарастания
протестных настроений в обществе. На обоих крупных митингах – на Болотной
площади и на Поклонной горе — к власти были предъявлены серьезные претензии.

Если на первом митинге тема выборов постепенно
вытеснялась совершенно определенным лозунгом: «Долой Путина!», то на втором,
кроме знакомых требований — честных выборов и обуздания коррупции — прибавилось
требование взятия Властью ответственности за развал Советского Союза. Как
известно, в массовом русском общественном сознании российский «социум власти»
разделен слабо, для многих Николай II, Сталин, Брежнев, Ельцин и Путин – суть
одно — Государственная Власть, а ей всегда противопоставлен Народ и Общество. И
поэтому, как бы кому не хотелось представить факт митинга на Поклонной
поражением несистемной оппозиции, реальность такова – недовольных Властью (в
том числе нынешней) меньше не становится, и совершенно ясно, впереди нас ждёт еще
большая радикализация этого недовольства и, что очень
важно – нарастание его поляризации.

Обратим внимание: на двух митингах были ярко представлены
две системы общественных ценностей.

Болотная площадь. Дискурс
собравшихся нацелен на политическую модернизацию,
понимаемую каждой группой сквозь собственную систему ценностей. Многочисленные
«левые» от «Справедливой России» до Удальцова – социал-демократия, уничтоженная
еще большевиками и никак не явленная до сего дня. Либералы от «Яблока» до
«Солидарности»: к ним много претензий еще с 90-х, но это уже другие либералы, и
было бы некорректно этого не замечать — экономическую олигархию сегодня
представляет «партия Путина» или «кооператива «Озеро», но никак не Явлинский с
Немцовым.

И наконец, русские националисты – впервые со времен
«отпадения от коммунизма» патриотическое движение связывает интересы русского
народа с европейскими политическими ценностями. Современный русский национализм
— явление новое в общественной жизни страны: демократия, политическая конкуренция,
частная собственность и русские национальные интересы – этот по настоящему
«коктейль Молотова» еще не до конца представленный институционально и
осмысленный интеллектуально. Заявляя о себе как о современной политической
силе, нацеленной на общественный модерн, русский национализм в данный
политический момент выступает единым фронтом с другими общественными силами,
нацеленными в будущее.

Интересен социальный состав участников «болотного»
движения. При всей его естественной неоднородности, ядро составляет молодежь и
граждане меньше всего профессионально связанные с государством или его
структурами, их еще называют – «средним классом». При всем своем внутреннем
политическом антагонизме, большинство протестующих
разделяет общие ценности: парламентаризм, политические свободы, частное
предпринимательство.

Поклонная гора. Дискурс,
направленный на «охранительство», имперские ценности
и примитивный этатизм. Общественные силы, его разделяющие, тоже слабо институционализированы и их можно классифицировать по «говорящим
головам». М. Шевченко – сторонник традиционных ценностей и «советской империи»,
С. Кургинян – сторонник государственного социализма,
М. Леонтьев – этатизм во всех его проявлений и, наконец, «последний солдат
Империи» — А. Проханов.

Средний возраст собравшихся – «средний» и «выше
среднего», и, самое главное: подавляющее большинство митингующих –
государственные служащие, сотрудники правоохранительных органов и госкомпаний,
бюджетники и работники муниципалитетов. Это кстати тоже «средний класс», но только особый – бюджетный, «пайковой». И даже не суть
важно, добровольно они пришли на митинг или по разнарядке, важно то, что эти
наши сограждане и есть носители традиционных российских ценностей, при том, что в большинстве своем они горожане, как минимум,
с нормальным средним образованием. Вот эти исторические ценности: нормативность
социальных практик, основанная на подчинении властным «вертикалям»; этатизм;
остаточная общинная мораль; преобладание эмоциональности над рациональностью. И
этим людям действительно есть что терять.

Дело в том, что в любом обществе совокупные материальные
ресурсы конечны и делятся они совершенно неравномерно, распределяясь в основном
по трем группам общественных интересов: элита, государство и общество (народ).
Как мы помним в 90-ые общественное богатство
выраженное в ВВП (валовый внутренний продукт) упало
более чем на треть, но добыча сырья упала мене чем на десять процентов. Если
раньше сырьевая рента кормила «братские» народы и просоветские режимы, то
теперь она стала кормить новую экономическую элиту ( при
всей условности применения этого ответственного понятия к их носителям).
Следующее десятилетие принесло новые правила: главным потребителем общественных
ресурсов стало государство во всем его чиновном разнообразии. Вот «поклонная»
общественность и защищает именно свои материальные интересы, можете не
сомневаться – она это чувствуют на уровне подсознания и поэтому во многом
совершенно искренне выступает в защиту сложившегося положения вещей.

Вот так на сегодняшний день сложились политические
обстоятельства: интересы общества (народа) не защищает никто, во многом они
даже не описаны и буквально на «ощупь» их пытаются сформулировать
модернизированные слои общества, причудливо сплетаясь в неожиданные коалиции:
Удальцовых – Немцовых — Крыловых.

Наличие двух митингов с полярными
представлениями о своих групповых общественных интересов говорит об
объективности происходящих социальных процессов: на любой выплеск модерна
должен следовать традиционалистских ответ. Так было и будет всегда,
вспомним первую русскую революцию или сегодняшнюю «арабскую весну». Не надо
питать никаких иллюзий: нынешний государственный истеблишмент, благодаря своему
количеству и политическому доминированию, достиг такого уровня социального
положения и материальной обеспеченности, которая и не снилась советским
госслужащим.

На сегодняшний день сложилась вообще довольно уникальная
структура занятости, специалисты говорят – около 20 млн. человек занято в
процессе производства и обращения, и называют это – Созидательной занятостью, а
около 56 млн. человек занято всякого рода контролем, согласованием, защитой,
распределением, т.е.- Паразитной занятостью. Чиновный класс — паразит будет
защищать свой статус, прикрываясь любыми лозунгами, используя любых шевченок и вассерманов, готовых
даже восстановить СССР, пусть и на уровне деклараций. И митинг на Поклонной
горе показал: у них действительно есть определенная социальная поддержка, и они
— по крайней мере, здесь и сейчас — еще не готовы поделиться даже частью своего
доминирующего экономического положения с обществом (народом).

Как всему этому можно противостоять? Социальная история
дает только один ответ – необходимо трансформировать социальные практики, не
позволяющие перераспределять ресурсы в интересах общества (народа), и в
дальнейшем эти изменения закрепить на институциональном уровне. Других способов
просто не существует. Один из таких вековых институтов — частная собственность,
именно в нашей стране столетиями являющаяся запретной
и недоступной для народа.

Для российского общества безусловным социальным прорывом,
настоящим модерном будет доступ к институтам частной собственности самых
широких слоев нашего населения, через практики «деколлективизации»,
народной «приватизации», массового индивидуального жилищного строительства на
основе государственных ипотечных программ, раскрепощения любого частного
предпринимательства.

Та из политических сил, представленных сегодня на
Болотной площади, которая сможет эти не самые сложные идеи перевести на язык
политических действий, в конце концов, и определит долгосрочный тренд
общественного развития в нашей стране. Хотелось бы, что бы этой политической
силой стали русские националисты.

Оригинал этого материала опубликован на ленте АПН.