Ельцин – это человек перелома
Ельцин – это человек перелома, человек взрыва. Когда изжившая себя во всех смыслах советская система была обречена рухнуть, он взял этот перелом на себя, и поэтому в глазах значительной части людей воспринимается как президент развала. Развалился Советский Союз, развалилось плановая социалистическая экономика, развалилась государственная система управления, ориентированная на центральную роль коммунистической партии.
Все эти три структуры себя уже исторически исчерпали. Исчерпали уже давно, еще в семидесятых годах, но продолжали существовать по инерции. И Горбачев, пытаясь их перестроить мягко, за пять лет не смог сделать ничего. И к 90-му году начался глубочайший экономический кризис, связанный с элементарным голодом. Начался распад территориальной общности, связанный с тем, что региональные элиты не понимали, зачем им нужна Москва, от которой нет никакого проку в такой ситуации. И начался распад системы государственного управления.
Поэтому Горбачев пытался создать – опять же мягкий – ново-огаревский процесс, по существу, пытаясь спасти Советский Союз в качестве конфедерации, то есть, свободного объединения действительно независимых территорий. Но время уже было потрачено, система была неспособна существовать. В экономику никто не верил, она не работала. Министр финансов Павлов печатал деньги, которые потом сам же отказывался принимать в оплату. То есть, экономический механизм был мертвым.
И пришел Ельцин, на долю которого голосами 90 процентов населения был выдан мандат переделать все это. И казалось, что переделать все это достаточно просто. Однако со временем выяснилось, что все это растягивается минимум на несколько лет, а может быть, даже на десятилетия. Потому что да, единое экономическое пространство развалилось, и никто и никогда не смог бы его удержать в прежнем виде.
Почему Эстония должна платить за Узбекистан? Какой у Эстонии интерес находиться в этом пространстве, которое отбирает у нее налоги, скажем, на бездетность, и платит Узбекистану, где идет повышенная рождаемость – порядка пяти детей на семью. Эстонии выгодней, удобней существовать в одиночку. И она это сегодня ярким образом показывает, обеспечивая 11 процентов экономического роста в год (по сравнению с неполными семью процентами роста у нас в стране), и обеспечивая более высокий уровень валового внутреннего продукта на душу населения, что поразительно, потому что у Эстонии нет ни нефти, ни газа, ни алмазов, ни золота. Зато у нее есть свободная экономика.
Так как же можно было удержать эту Эстонию, если в свободных условиях ее жители, те же русские, живут лучше, чем в державных условиях? Это произошло бы раньше или позже. Только чем позже, тем катастрофичней, тем с большей кровью. Ельцин распустил этот Советский Союз и будет навсегда проклят значительной частью людей, которые думают, что в Советском Союзе всегда было как сейчас. (То есть, в магазинах была еда, всегда можно было найти работу, всегда можно было ездить куда угодно, и ты чувствовал себя свободным независимым человеком, но при этом была большая уважаемая страна, которой боялся весь белый свет.) На самом деле, так не было. Была страна, имеющая 60 тысяч танков, но в которой не было тетрадей для школьников, не было еды, не было стирального порошка и одежды. Была одна голая идеология и военный кулак.
Ментально казалось, что мы такие сильные и почти ровня Америке. А выяснилось, что была права Маргарет Тэтчер, говорившая, что Советский Союз – это Верхняя Вольта с ракетами. И когда ракеты перестали производить, оказалось, что одна Верхняя Вольта осталась. А при этом пятьдесят процентов экономики было ориентировано на продажу оружия, которое никому не было нужно, и которое бесплатно отдавалось всяким сирийцам и прочим дружественным режимам, за что денег те не возвращали. Недаром недавно были списаны долги в размере 14 миллиардов долларов — Сирии, 7 миллиардов долларов – Ираку, и далее по списку.
Советский Союз невозможно было сохранить, и невозможно было сохранить эту экономику, которая производила никому не нужные товары. А на заводах, которые производили эти танки, работали люди, получали относительно неплохую зарплату. И, соответственно, или они должны были продолжать работу на этих заводах, добавляя к 60 тысячам танков в год еще 10 тысяч, или надо было завод закрывать и пытаться перестроить на что-то другое.
Горбачев не смог провести конверсию оборонной отрасли, и дотянул до того, что у этих заводов для производства танков не было уже ни стали, ни топлива, ни ресурсов – и они остановились сами по себе. А если этот завод единственный в городе, где живет 100 тысяч населения, и если это единственное место, где можно получать зарплату, то это катастрофа для всего города.
А кто виноват? Виноват, естественно, Ельцин. На самом же деле эта экономика существовать технически не могла. Она перемалывала ресурсы – сталь, нефть, уголь, электричество, и производила никому не нужный продукт, который никто не покупал. Это была экономика милитаристского сознания, которая была заточена на войну. Она досталась Борису Николаевичу, и перестроить ее на мирные рельсы было так же невозможно, как заставить танковое производство заняться производством цветных телевизоров и алюминиевых кастрюль. Тем более что все эти попытки встречали совершенно четкое и осознанное, координированное сопротивление так называемых «красных директоров».
Соответственно, Ельцин был вынужден менять эту экономику и таким образом подрывать ее – потому что она была настолько узкой, настолько окостеневшей, настолько неэффективной, что перестроить ее было невозможно. Можно сейчас говорить, что «наверное, можно было бы, если бы» — если бы эти директора были хоть каким-то боком заинтересованы в реальной перестройке. Но они были заинтересованы в сохранении положения, когда Советский Союз давал бы неограниченное количество фондов, неограниченное количество денег, а они только управляли бы производством танковых прицелов, стволов, гусениц (а также подводных лодок, ракет, и так далее).
Экономика рухнула – и виноват Ельцин. Он подорвал доверие к себе и со стороны элит, которые были связаны с военно-промышленным комплексом, и со стороны работяг с этих промышленных предприятий, которые лишились этой работы. Они же не склонны философствовать на тему «кому нужен этот завод», они склонны философствовать на тему «платят зарплату или не платят».
Советское государство в позднюю горбачевскую эпоху платило зарплату за счет того, что печатало ничем не обеспеченные деньги, и выдавало их людям, которые ничего на эти деньги купить не могли, потому что в магазинах было пусто.
Ельцинская эпоха перевела кризис в другое качество. Деньги печатать перестали. В магазинах появилась еда, но мы ее не могли купить. Естественно, спасибо Ельцину за это никто не сказал. Поэтому Ельцин — не только тот, кто развалил единое пространство Советского Союза, но он еще и тот, кто развалил экономику. Ему это не простили – вместо того, чтобы подумать, можно ли было эту экономику сохранить. Естественно, найдется куча умников, которые объяснят, как можно было ее сохранить – но только где они были в ту пору?
