Есть здоровая идея — отменить выборы и ввести жребий
Михаил Леонтьев, ведущий программы «Однако» (Первый канал):
Среди изменений, которые предполагается внести в закон о выборах главное — это вопрос о явке. Когда говорят, что это не принято в большинстве развитых стран, это, с одной стороны, правильно, а с другой стороны — почему не принято? По одной простой причине.
В условиях устоявшейся демократии считается неправильным загонять на выборы людей, которые не сделали четкого политического выбора, людей, которые при других условиях выборы бы игнорировали. То есть, пытаться их привлечь к процедуре, притом, что их политическое решение случайно и не осознано. Если таких людей больше половины, то можно считать, что все политическое волеизъявление в значительной степени обессмыслено. И это правильно.
Второй аргумент традиционно оппозиционный — что вот, мол, партия власти хочет использовать административный ресурс. Простая логика позволяет понять, что есть категория — она может быть маленькой, большей, подавляюще большой — людей, которые определились с выбором, и пойдут голосовать при любых обстоятельствах. И воздействие на них путем административного ресурса, если речь, конечно, не идет о насилии или о прямой фальсификации, а о воздействии с помощью каких-то привилегий, рычагов административных, информационных возможностей и так далее, оно крайне ничтожно — люди свой выбор сделали.
Чем больше вы расширяете круг этих людей за пределы четко определившихся, тем более эффективным оказывается административный ресурс.
А в отношении определенной категории людей, которые вообще не хотят определяться, но по тем или иным причинам их привлекли на выборы, уговорили, запугали — тогда этот ресурс просто тотален.
С точки зрения владельцев административного ресурса, нужно повышать барьер, а не снижать его.
То есть все эти аргументы можно считать бессмысленными. Что можно считать осмысленным? С точки зрения козней власти, так называемых — какая кознь здесь может быть обоснована хотя бы логически? Единственно — это боязнь срыва выборов. Но барьер по местным выборам — он настолько низок, что даже неприличен (хотя и при этом они иногда срываются). Принципиального значения, с точки зрения политической власти в стране, он не имеет.
Я считаю, чем иметь такой барьер, как 10 процентов или 25 процентов, лучше не иметь вообще никакого. Если на выборы будет приходить 5 процентов или 6, будет понятно, что выборы отмирают просто сами по себе. Административная форма их отмирания имеет, в общем, мало значения.
Что касается выборов власти в стране, в первую очередь, президентских — по факту, люди ходят на них, безусловно. На них явка всегда огромная, потому что это реальные выборы реальной власти в стране. Что такое президентская власть, люди понимают совершенно четко.
То есть, я не думаю, что барьер вообще имеет смысл. Хотя здесь легитимность должна быть обеспечена голосованием большинства. Если большинство не участвовало в выборах, то это катастрофа для такой страны как Россия. Если люди не хотят царя выбирать, значит, в стране творится что-то уже совсем невменяемое. Потому что депутаты парламента, губернаторы, местные законодательные собрания, и так далее — какое они влияние имеют в политической системе, многим вообще непонятно и неинтересно. Что такое царь — понимают все.
Я бы оставил, честно говоря, этот барьер — не в качестве реального инструмента какой-либо политики, а просто как обозначение минимальной необходимой легитимности. То есть, 50 процентов плюс один голос — это реально минимальный необходимый уровень для того, чтобы избрать власть как таковую, главу государства.
В принципе, в такой поправке к закону о выборах я никакой трагедии не вижу, вижу чрезмерное усердие, не контролируемое разумом. Но злой воли тут усмотреть не могу.
Что касается предложений запретить кандидатам критику оппонентов, то это болезнь — это к доктору. Это странная история. Вообще, в принципе, есть нормальная здоровая идея — отменить выборы и ввести жребий. При этом проводить тщательный отбор кандидатов на жребий. Эта идея гораздо более разумна, чем идея запретить критику, агитацию и все остальное. Люди просто не понимают, что они говорят. Это состояние глубокого человеческого маразма. Что ж поделаешь.
Я думаю, что это не есть предмет серьезного рассмотрения, это, скорее всего, грубо говоря, некие осенние идиотские явления, раздутые оппозиционной прессой.
Что касается снятия барьера — это действительно реальный проект. Поэтому мы его и обсуждаем, а болезнь мы не обсуждаем — есть врачебная тайна.
