Идею парламентской республики хотят «вывернуть наизнанку»

Ирония истории заключается в том, что идею перехода к парламентской республике еще несколько лет назад активно пропагандировали политики демократического толка – в частности, Владимир Рыжков и Григорий Явлинский. Смысл идеи заключался тогда в том, чтобы ослабить почти монархическую власть президента и минимизировать угрозу установления в России авторитарного режима. Правые явно опоздали. Однако теперь кремлевские политтехнологи решили эту идею реанимировать и «вывернуть наизнанку», чтобы использовать в совершенно противоположных целях.

На мой взгляд, действующая Конституция отнюдь не устарела и вполне соответствует специфике российских политических традиций. В рамках нынешней «суперпрезидентской республики» президент имеет более чем достаточные полномочия для управления страной без выхода за рамки Основного закона. В этой связи последние шаги по дальнейшему так называемому «укреплению вертикали» (в частности, отстранение народа от выборов губернаторов) представляются нам не только нецелесообразными, но и не вполне легитимными. Что же касается идеи «парламентской республики» — то это, очевидно, не более чем одна из попыток режима решить для себя «проблему 2008 года» — как оставить Путина у реальной власти, формально не нарушая норму о двух сроках президентства. Образно говоря, смысл всей «конституционной реформы» — поменять местами Путина и Фрадкова. Но стоит ли ради этого стране принимать новую Конституцию? Сильно сомневаюсь.

Стране необходимо дать возможность свободно сделать свой выбор и обновить власть. Иначе Россию могут ждать экономическая стагнация, погружение в политическую реакцию, милитаризация всех сфер жизни, ухудшение отношений с другими странами.

Что касается самой по себе идеи «парламенской республики», то, на мой взгляд, даже в «чистом» и неизвращенном виде она не вполне подходит для России. Слабые, часто сменяемые правительства и «депутатократия» — вот те атрибуты такой системы, которые Россия вряд ли может себе позволить. Российскому патерналистскому менталитету более соответствует модель государства с конкретным лидером. Хотелось бы только, чтобы этот лидер не выходил за рамки Конституции, и чтобы народ не терял свое право периодически сменять этого лидера по закону.