Императивный мандат – это вполне обсуждаемая вещь

Михаил Леонтьев, телеведущий:

При той системе, которая существует сейчас, — системе партийных списков, а не мажоритарной, не смешанной – естественно должны существовать какие-то правила, которые позволяют партиям, сумевшим привести своих депутатов в Государственную думу, распоряжаться своим мандатом, в том числе отзывать кого-то из депутатов, забирая у него мандат, оставляя его фракции и передавая другому лицу.

Но только при четко очерченных обстоятельствах. То есть депутат должен либо совершить уголовное преступление, либо нарушить какие-то правила, например, уйти из фракции, перейти в другую фракцию или отказаться подчиняться фракционной дисциплине. Вот такие вещи могут быть, и есть смысл в том, чтобы можно было управлять этими процессами. Нельзя говорить, что императивный мандат – это безусловно правильно, но, во всяком случае, смысл в этом есть, это вполне обсуждаемая вещь.

При такой системе, как сложилась у нас, очень часто бывает, что все дополняется вот такого рода правилами. Если депутат исчезает, или его свозят в кутузку, или еще что-то с ним случается, то на этот мандат имеет право фракция, и, как правило, следующий человек по избирательному списку, если он сам не отказывается от этого, занимает это место. Это вполне нормально.

Концепция депутатской неприкосновенности — она имеет смысл: люди, которые голосуют, они дают человеку мандат на определенное время, и этого времени должно быть достаточно, чтобы оправдать мандат. Бывают случаи, когда человек не может реализовать свои задачи за какой-то короткий период, и каждый раз каждого человека по каким-то прихотям и желаниям вышибать – это ненормально. Но есть процедура отзыва – не когда фракция отзывает, а когда обращаются избиратели, но это возможно только в том случае, если депутат избран от конкретного округа – тогда можно с помощью народа это сделать.

Но безотзывный мандат, когда фракция не сможет отзывать депутатов, может иметь смысл только тогда, когда мы придем к мажоритарной системе. А мы к ней, наверное, придем после того, как будет выстроена система политических партий. Мы придем либо к смешанной, либо к мажоритарной системе, потому что она дает гораздо лучший контакт депутата с его конкретными избирателями.

Ведь парламент – это представительная демократия, а не прямая. У нас же в значительной степени парламент является инструментом прямой демократии – то есть голосуют в первую очередь за политические общефедеральные партии, а не за конкретных людей и не за конкретные интересы конкретного региона. Это такой этап формирования парламентско-партийной системы.

Понятно, что решение о том, какими правами наделять фракции и депутатов, будет принимать «Единая Россия» — у нее в Госдуме большинство, и неважно, поддержат другие фракции эту инициативу или нет.

Но охранять фракционный мандат более заинтересованы маленькие партии, нежели «Единая Россия», потому что вероятность перехода избранных по другим спискам депутатов в «Единую Россию» гораздо выше, чем обратная. Мы это видели и в этой Думе, и в предыдущей. Мы видели, что в партию власти перебегает огромное количество депутатов, а наоборот – довольно редко.