На избрание губернаторов будут влиять экономические лобби в Москве и в регионе
Григорий Добромелов, сотрудник Центра эмпирических политических исследований Санкт-Петербургского Государственного Университета (ЦЭПИ СПбГУ):
Последнее время федеральный центр только и занимался тем, что собирал в своих руках все необходимые политические и экономические рычаги в регионах. В каждом субъекте Федерации это происходило с разной степенью успешности, поэтому возможность идти на конфликт с местными элитами будет зависеть от специфики региона. Монетизация льгот ни в коей мере не изменила отношение федерального центра и регионов. Да, народ вышел на улицы! Но когда, честно говоря, в последнее время он что-то решал?
Региональные парламенты в большинстве своем подконтрольны абсолютно. Кстати, с монетизацией льгот федеральный центр получил еще один рычаг воздействия на субъекты Федерации. Даст денег, позиции власти в регионе будут стабильные, не даст — волнения и демонстрации. Какому губернатору они нужны?
Имеет ли Кремль необходимый кадровый ресурс для замены действующих губернаторов и президентов национальных республик на новых, и что это за ресурс? А вот это большой вопрос! Последние выборы губернаторов показали, что власть часто ставит не на тех кандидатов. Хороши были бы федеральные эксперты, если бы сейчас в условиях назначаемости губернаторов внесли кандидатур, например, того же Горюнова в парламент Волгоградской области… Это, наверное, самая большая проблема реформы. Кадровый потенциал власти ничтожен. Новых сильных политических фигур и грамотных управленцев в нынешней Кремлевской политической элите нет. Партии, которые, должны, по сути, выступать в качестве, неких «инкубаторов» для новых лидеров, свою функцию не выполняют. Единственный вариант ротации элиты, это приход молодых менеджеров из бизнес-структур. По такому пути пошел, наверное, самый успешный в настоящее время губернатор, из нового, пост-ельцинского поколения — Александр Хлопонин.
Новые губернаторы, будут, как и прежде, зависеть от финансовых групп, которые пролоббируют их кандидатуры в Кремле, который будет выступать в качестве некой ярмарки вакансий, кто больше заплатит (денежно или в ином эквиваленте), то и получит заветное место. Конечно, сохраниться зависимость и от федерального центра, но также обусловленная взаимоотношениями власти и губернаторского лобби. Будут редкие случаи назначения своих людей напрямую из Москвы, вероятно, на наиболее значимые и проблемные регионы. Единственная надежда у населения в том, чтобы лоббирующий губернатора бизнес, был заинтересован в росте платежеспособности этого населения, а, следовательно, в увеличении их благосостояния. Сырьевым монополистам это не нужно, все идет на экспорт. Отсюда делайте вывод…
Качества самого кандидата на пост главы региона — не так принципиальны. Важно кто за ним стоит, и вокруг него, т.е. команда советников. Понятно, что абсолютно непопулярную фигуру будет сложно продавить, но ведь и бизнес на таких ставить не будет. Времена губернаторов харизматиков — ушли.
Полпредства свою временную задачу выполнили и уйдут в политическое небытие. Два конкурирующих государевых ока – это неэффективно! Региональные парламенты? Да, они существенно увеличат влияние. Косвенно об этом говорит, рост затрат на избрание. На избрание губернаторов будут влиять экономические лобби в Москве и в регионе. Кто победит – тот и будет править краем.
Станет ли коррупция значимым (и насколько значимым?) фактором в новой системе выборов губернаторов? Ну, вопрос несколько наивный. Коррупция как прямые взятки на таком уровне уже давно не существует. Хотя, известно высказывание того же Хлопонина, что его смешат попытки дать ему деньги. В этом есть доля правды. Когда губернатором становится обеспеченный человек, ему нет необходимости еще больше обогащаться за счет сиюминутных решений. Есть стратегический курс, направленный на получение прибыли для своих экономических партнеров.
Не буду оригинален: из наибольшие шансы на переназначение имеют Матвиенко, Лужков, большинство президентов республик. А так… замены у многих просто нет.
Про заговоры «непроходных» региональных лидеров и «померанчевые» революции – это скорее к Глебу Олеговичу Павловскому. Исключать консолидации людей оппозиционно настроенных нынешнему режиму нельзя. Власть далеко неоднородна, и там все время идут «бои местного значения».
Вопрос 2007-2008 года есть. Нынешняя система крайне не стабильна, по сути. Любая высотная конструкция, которая не стоит на фундаменте, а подвешена за крючок, в данном случае в его роли выступает президент, рано или поздно сорвется, если ее расшатать. Вряд ли подобный «альянс» сформируется в регионах. Как показали последние события, революции, по-прежнему делаются в столицах. Там и стоит ждать основных потрясений.
