Нужна политическая воля

Игорь Даченков, политолог, политтехнолог:

Возможность удвоения ВВП к заявленному сроку, безусловно, существует. В качестве предпосылок можно назвать необходимые структурные изменения в экономики, оптимизацию налогового бремени для предприятий и экономическую стратегию Правительства. Кроме того, существует понятие интеллектуального потенциала нации. Это актуально в современных условиях. У нас сейчас взят курс на инновационную экономику, довольно активно идет работа над созданием так называемых точек роста. Это могут быть либо свободные экономические зоны, или производство программного продукта, который будет конкурентным. Те же самые наукограды в России можно рассматривать как векторные точки, через которые можно поднимать национальную экономику.

С моей точки зрения, если все эти факторы в совокупности сложить, то, наверное, задачи, которые ставили перед собой и перед страной президент вполне осуществимы к обозначенному сроку. Более того, есть примеры в мировой и новейшей истории, когда взаиморазвивающиеся страны делали довольно серьезный скачек, и в пределах краткосрочно-среднесрочной перспективы достигали значительного увеличения валового продукта. В качестве примера можно назвать новые индустриальные страны Юго-восточной Азии: Сингапур, Южная Корея, Малайзия, Тайвань, и т.д. Там задачи по увеличению ВВП, которые ставились, они реализовывались на практике, и были вполне реалистичны.

Другой вопрос, что существует инерция в российской политэлите: они сначала делают громкие заявления и лозунги, про которые через год просто забывают. Опасность заключается именно в возможном отсутствии некой логической последовательности в проявлении политической воли. Потому что одно дело – декларации популистские, и совсем другое – создание некоего реального механизма реализации каких-то благих намерений.

Нужна национальная стратегия. К ней имеют прямое отношение и главы регионов. Прерогативы разработки национальной стратегии и ее координации все-таки принадлежит федеральным органам власти. Успех во многом зависит от федерального центра, не от региональных политических и бизнес-элит.

Безусловно, Россия прирастает регионами, но, по моему мнению, требуется некая кооперация федерального центра и регионов, чтобы мы пришли к общему знаменателю – к этим благородным целям, которые мы в качестве абсолюта перед собой ставили.

Опасения региональных лидеров о том, что проблему удвоения навяжут решать им собственными силами, просто потребуют, чтобы удвоили региональный валовый продукт как-нибудь, не безосновательны. Это в традициях России. Все зависит от политической федерального центра.

У нас в России всегда была проблема с единым подходом и стратегическим мышлением. Федеральный центр спустил некую — условно назовем ее – разнарядку с просьбой разработать стратегии регионального развития. Это не является плохим моментом, но другой вопрос – как это будет на практике реализовано.

Хорошо, что у каждого региона будет своя стратегия: из 88 уже субъектов России выйдет 88 стратегий. Но главный момент – это увязать их между собой. Потому что регионы у нас неоднородные в плане природных ресурсов, экономического потенциала.

В Калининградской области стоит задача создания свободной балтийской экономической зоны, и это будет не в противоречии с интересами западной границы России. Но если это будет противоречить интересам дотационных регионов – Псковской, Смоленской областей, которые тоже во многом ориентированы на Запад, то вполне может получиться разброд и шатание. Поэтому роль федеральной власти, роль центра должна заключаться в неком согласовании этих позиций между собой. Интегративная функция должна очень ярко проявиться, потому что во многом от этого зависит фактор выживания России в ближайшей перспективе.