ОМОН, читай закон!
"… взвод, в котором я служу, на "марш" не послали, а оставили охранять Главк ночью.
Ещё когда прошёл первый марш, я сказал своим командирам, что неплохо бы им почитать хоть какие-нибудь Законы, чтобы хотя бы поверхностные знания были.
Я предупредил, что даже пальцем не пошевелю, если не увижу ЯВНОГО нарушения Законов или общественного порядка.
Те "люди", что нами (я имею в виду ОМОН) руководят — абсолютно неграмотные челы. Как юридически, так и профессионально.
И в Органы набирают таких же дебилов: лишь бы выполняли приказы".
Сергей, сотрудник милиции,
участник дискуссий
на форуме www.police-russia.ru
Уже много написано о бессмысленном побоище в Питере, о том, как на людей охотились в прилегающем сквере, били прохожих, врывались внутрь станции метро, где продолжались избиения и задержания.
Но это — наши убеждения. Как же выглядит дело с точки зрения закона? Закона, а не секретных инструкций и незаконных приказов?
Не будем мудрить, а просто заглянем в "Закон о милиции", текст которого со всеми обновлениями можно найти здесь.
Этот закон формулирует права сотрудников милиции (СМ) и предусматривает их действия, в частности, в случае чрезвычайных обстоятельств — например, "при ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф, проведении карантинных мероприятий в случае эпидемий или эпизоотий".
В этот же ряд помещено и "пресечение массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи, организаций" (ст. 11.20) В этом случае "по решению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя" милиция может производить "оцепление (блокирование) участков местности".
Было блокирование "участков местности" на километры вокруг Пионерской площади? Было. Да еще какое! Движение транспорта было остановлено по нескольким прилегающим к Пионерской площади магистралям — так что, получается, милиция сделала именно то, против чего категорически возражал Смольный, запрещая шествие: марширующие, мол, будут мешать движению. Ну, да чего уж теперь говорить…
Имела ли милиция право на такие действия? Допустим, что имела — если предполагала, что разрешенный мирный митинг может превратиться в массовые беспорядки. На то она и милиция, чтобы иметь несколько возбужденное воображение.
Смотрим дальше. Согласно ст. 11.22 Милиция имеет право "временно ограничивать или запрещать движение транспорта и пешеходов на улицах и дорогах, а также не допускать граждан на отдельные участки местности и объекты, обязывать их остаться там или покинуть эти участки и объекты в целях защиты здоровья, жизни и имущества граждан…".
Ограничивала ли милиция движение транспорта и пешеходов? Да, ограничивала. Но ее право ограничивать соответствует закону. Возможно, милиция этим правом воспользовалась чрезмерно, но, при этом, возможно, не вышла за рамки закона.
Бог с ними, с десятками автомобилей внезапно для владельцев утащенных эвакуаторами. Бог с ним, с перекрытым движением на оживленных улицах. Нас гораздо больше интересует насилие со стороны милиции. Как с этим в законе?
Закон дает милиции право на насилие. Например, ст. 13 так и называется: "Применение физической силы".
В этой статье сказано: "Сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей".
Вот тут и начинаются первые непонятки. Слово "если" означает, что милиция сначала пробует ненасильственные способы, а если они не обеспечивают результата, то затем начинает применение физической силы, — тут уж не взыщите.
Что может означать ненасильственные способы в нашем случае? Например, говорить в мегафон: "Граждане, расходитесь!" Еще лучше – оставить такие проходы в месте скопления людей, чтобы люди поневоле разошлись в разные стороны.
Сделала ли это милиция? Нет ни единого свидетельства в пользу такого предположения. Напротив, есть свидетельства об обратном: людям оставили единственный проход к метро, перегородили его и начали применять физическую силу — без предупреждения.
Так что мы можем сделать первое заключение: милиция подозревается в нарушении ст. 13 закона о себе, любимой.
Однако же милиция не просто тащила людей в автобусы за руки, за ноги, за волосы. Милиция сначала била людей дубинками. Есть ли что-нибудь об этом в законе? Есть.
Дубинки на языке закона называются "резиновыми палками" и причисляются (согласно ст. 14.) к спецсредствам. Эта статья как раз и оговаривает применение спецсредств. Закон насчитывает 9 ситуаций, когда могут применяться спецсредства. Из этого списка нас особенно интересует пункт 7, когда спецсредства (дубинки) могут применяться "для пресечения массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи и организаций".
Таким образом, чтобы применить спецсредства, необходимы два обстоятельства: массовые беспорядки (или групповые действия), — во-первых. И нарушение "работы транспорта, связи и организаций", вытекающее из этих массовых беспорядков, — во-вторых.
И снова у нас непонятки. Мы же знаем, что нарушение работы транспорта произошло не в результате каких-то там беспорядков, а по решению милиции, еще до начала митинга. Причем, в соответствии с законом.
Более того, мы знаем, что в районе Пионерской площади была блокирована связь по мобильным телефонам, причем с самого начала митинга — то есть задолго (за несколько часов) до нападения милиции. Другое дело, что мы не знаем, на основании какого закона мобильная связь была блокирована. Но, надеюсь, следствие и суд этот вопрос прояснят.
Что до блокирования работы "организаций", то, возможно, тут следует вспомнить многочисленные магазины, закрытые по "просьбе" милиции по маршруту планировавшегося марша от Пионерской площади, — об этом сообщили еще утром корреспонденты по радио.
В результате, как мы видим, всяческое блокирование и нарушение работы происходило исключительно по инициативе милиции и никак не явилось следствием "групповых действий".
Вернемся к правилам применения спецсредств.
Статья 12 "Закона о милиции", которая называется "Условия и пределы применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия", исходит из понимания, что применение спецсредств опасно и может повлечь серьезные последствия. Закон даже устанавливает единые правила поведения СМ в случаях необходимости применить или физическую силу, или спецсредства, или огнестрельное оружие, или и то и другое вместе.
Каковы же эти правила?
Первое в порядке перечисления (в ст. 12) и, следовательно, самое главное правило состоит в том, что "сотрудник милиции обязан: предупредить о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения требований сотрудника милиции…".
Иначе говоря, в случае массовых беспорядков (например) СМ обязан подать какой-то сигнал — что-то объявить, может быть, выстрелить в воздух, прежде чем начинать бить своей "резиновой палкой".
Это еще не все. Закон прописывает ясный порядок действий. Сначала милиционер должен заявить о своем требовании. Если это требование не выполнено, то тогда СМ подает сигнал о намерении применить силу. Если и это предупреждение остается без внимания, то теперь, наконец, СМ начинает действовать не только с чистой совестью, но и в полном соответствии с законом.
Что же получается? Идет погром, дым коромыслом, крики жертв, а СМ учтиво чего-то там в сторонке требует, где его никто не слышит, затем ждет напряженно: а вдруг услышат и выполнят требование? Ну, и, наконец, отчаявшись добиться своего, бросается со спецсредством наперевес в гущу непомнящей себя толпы?
Нет, закон вовсе не собирается ставить СМ в глупое или, тем более, опасное положение. Поэтому закон оговаривает исключение: не надо предупреждать о применении спецсредств тогда (и только тогда), когда промедление "создает непосредственную опасность жизни и здоровью граждан и сотрудников милиции, может повлечь иные тяжкие последствия или когда такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным или невозможным".
Иначе говоря, предупреждать не обязательно в двух случаях (обычно в жизненной ситуации тесно связанных). Первый случай – это "непосредственная угроза жизни и здоровью" (неважно, для граждан или для СМ). Второй случай, — когда предупредить невозможно или неуместно. Например, когда идет массовая драка.
Однако все обстоятельства дела указывают на то, что никакой "непосредственной угрозы жизни и здоровью ни для граждан, ни для СМ в момент прохождения людей от Пионерской площади до станции метро, разумеется, не было. Не было никаких признаков невменяемости и буйства митинговавших, которые сделали бы предупреждение о применении спецсредств "неуместным или невозможным".
Так что мы можем сделать второе заключение: сотрудники милиции подозреваются в нарушении статьи 12. "Закона о милиции", в той части, которая касается обязательного предупреждения об использовании спецсредств. Неисполнение этой обязанности и повлекло, в итоге, тяжкие последствия для здоровья многих граждан.
Если мы продолжим читать закон дальше, все ту же статью 12., то обнаружим, что следующим установлением является обязанность СМ "обеспечить лицам, получившим телесные повреждения, предоставление доврачебной помощи".
Как с этим обстояло дело? По рассказам, ряду пострадавших было отказано не только в доврачебной, но непосредственно во врачебной помощи, когда милиция запретила врачам "Скорой" выезжать по вызовам избитых людей, если вызов не был санкционирован милицией. Надо полагать, врачи тем самым тоже нарушали закон, но сейчас уже трудно будет найти конкретных виновных среди врачей. Среди СМ – легче.
Так что мы дополним наше второе заключение подозрением на неисполнение СМ и установлений ст. 12 об оказании доврачебной помощи.
Если все эти подозрения будут подтверждены в ходе следствия, то СМ придется нести "ответственность, установленную законом" за "применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия с превышением полномочий". Да-да, это установления все той же статьи 12.
Впрочем, продолжим чтение "Закона о милиции" и вернемся к ст. 14 "Применение специальных средств". Из этой статьи мы раньше уже успели узнать, что спецсредства могут применяться "для пресечения массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи и организаций".
Мы не успели узнать другого. Оказывается, вовсе не всякие незаконные и несанкционированные митинги и демонстрации требуют применения спецсредств со стороны СМ. Напротив, закон прямо запрещает "применять специальные средства … при пресечении незаконных собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций ненасильственного характера, которые не нарушают работу транспорта, связи, организаций".
Мы уже выяснили, что "работа транспорта, связи, организаций" была заранее нарушена самой милицией, так что участники уличного шествия, будь оно трижды незаконным, не могли бы добиться большего результата.
Так что мы можем сделать третье заключение: сотрудники милиции подозреваются в грубейшем нарушении статьи 14 "Закона о милиции", запрещающей применение спецсредств, если митинг или шествие мирные и не нарушают работу разных служб.
Кстати, сколько же человек задержано? Насколько эти нарушения были массовыми? По официальным сообщениям милиции масс-медиа, кажется, цифру в 120 человек озвучивали? Нет, это не правда, МВД врало, не краснея. Для себя они другую цифру называют.
Послушаем, что говорит уже цитированный участник форума СМ www.police-russia.ru под ником "Сергей": "Наш взвод просидел во дворе ГУВД всю ночь с воскресенья на понедельник (на случай эксцессов с задержанными). Сам в обеспечении марша не работал, но в Главке сказали, что задержанных около 500 человек. Суды работали за полночь".
Пятьсот. Это примерно треть или четверть от числа участников. То есть нарушение не только "Закона о милиции" но и Конституции было не только спланированным, но и массовым…
Оригинал этого материала опубликован на ленте «Назлобу.ру».
