Оптимальное сочетание
Отставка Лужкова – в значительной
степени эпохальное событие, и дело не столько в формулировке, с которой отправлен
в отставку Лужков, сколько с тем, что ей предшествовало.
На мой взгляд, было сымитировано
некое разногласие между президентом России и премьером относительно будущего
Лужкова. Если посмотреть на произошедшие события детально, то это было видно.
Сначала Медведев остановил вырубку
леса в Химках по тому проекту, который поддерживал Путин, далее Лужкова
попросили написать статью для «Российской газеты» по этому поводу. Эта статья
выходит, и становится ясно, что Лужков полностью принял сторону премьера. Потом
по поводу Дня города в Москве Путин поздравляет Лужкова, Медведев поздравляет
москвичей (а слухи в это время все идут: «Лужков уходит в отставку»). Потом
статья в «Московском комсомольце» с явным «наездом» на Дмитрия Анатольевича,
хотя и не называя его. Потом день рождения Юрия Михайловича: Путин поздравляет
его телеграммой, желает ему здоровья и успехов в работе, и у Юрия Михайловича
создалось впечатление, что, действительно, Владимир Владимирович Путин и
Дмитрий Анатольевич Медведев по его персоне находятся в глубочайших
противоречиях. Посчитав, что в этом противостоянии у Путина больше сил и
возможностей убедить Медведева не отправлять его в отставку, Лужков попался на
эту удочку.
Дальше – совершенно неожиданный для
Юрия Михайловича исход, та самая жесткая формулировка об «утрате доверия
президента».
Думаю, это было сделано совершенно
специально, это – (не люблю это слово, но) спецоперация, которую провели два
замечательных члена нашего тандема. И Владимир Владимирович Путин, и Дмитрий
Анатольевич Медведев изначально были сторонниками того, чтобы отправить Лужкова
в отставку именно с такой формулировкой.
Теперь вопрос «почему?». Для чего
им это нужно?
Путин и Медведев понимают (по
крайней мере, я на это надеюсь), что Москва – в значительной степени лицо
России. Когда это лицо полностью погрязло в коррупции, погрязло в скандалах, ни
у кого это чувства восторга не вызывает. Ясно, что Лужков является стержнем,
поддерживающим эту систему, этот своеобразный «московский паханат».
И сейчас, после отставки Лужкова,
нужен (напрашивается это затасканное выражение) «национальный проект» для того,
чтобы из Москвы сделать образцовый город, как это было в советское время. В
каком-то смысле для Путина и Медведева это является одной из тем предстоящей
избирательной кампании – московские скандалы только начинаются, и я думаю, мы
увидим массу громких уголовных дел. Не буду предрекать, будут ли в связи с этим
предприняты какие-то действия в отношении Лужкова, но что многие префекты,
главы управ окажутся на скамье подсудимых, у меня сомнений нет.
Это демонстрация того, что началась
реальная борьба с коррупцией, очень важно начать ее именно в Москве. Потому что
дальше коррупция растекается по регионам, и если не удушить этого многоголового
змея в Москве, то это зло будет процветать по всей стране.
Поэтому я считаю, что мы видим
начало очень большого, трудного, скандального, но вместе с тем очень важного
этапа борьбы с коррупцией, который потребует серьезной зачистки московской
областной элиты.
Мне кажется, что операция по отправке
Лужкова в отставку была давней задумкой – нужно было отправить его так, чтобы
не награждать орденом, не хлопать по плечу и т.п. Эту версию доказывает и ответ
Путина, который находился в тот момент в Коми: «да, я знал об этом». Знал о
том, как Лужкова отправят в отставку, – то есть, Владимир Владимирович
проговорился – он знал не только о том, что Лужков будет отправлен в отставку,
но и о том, с какой формулировкой. Не «по состоянию здоровья», не «в связи с
переходом на другую работу», а «в связи с утратой доверия».
Это была игра – ювелирная, тонкая,
замечательно проведенная.
Насчет обсуждаемой кандидатуры
Валерия Шанцева, как вероятного преемника Лужкова, у меня есть большие
сомнения. Во-первых, он только что был переназначен на пост главы Нижегородской
области.
Во-вторых, предполагать можно что
угодно, но главное препятствие состоит в том, что Шанцев – очень московский
человек. Конечно, он уже не «лужковский» человек, поскольку он достаточно давно
отдален от московской реальности. Но вероятность назначения Шанцева не
стопроцентная, поскольку чиновники, которые будут советовать президенту, какого
из кандидатов в мэры Москвы выбрать, скорей всего, предложат не ставить на эту
должность москвича. Новый мэр должен быть, с одной стороны, не завязан на
нынешнюю уже существующую власть, с другой стороны, он должен быть максимально
равноприближенным и к Путину, и к Медведеву. Оба высших лица в государстве
должны ему доверять.
Вместе с тем, если бы сложилась – хотя
этого пока не будет – конструкция «мэр и председатель правительства», если бы
эти две должности, которые в одном лице замещал Юрий Михайлович, были
разделены, Шанцев был бы востребован. Он очень хорошо знает московское
хозяйство, руководил одной из управ, потом работал вице-мэром. Такое сочетание
было бы оптимальным – политик-мэр и хозяйственник-глава правительства.
Наверное, у них могли бы быть конфликты, споры, – но если конструктивные, то это
было бы только на пользу. Москва слишком зацентрализована, все замыкается на
одном человеке, а давно известно – «одна голова хорошо, а две лучше».
И в этой конструкции Шанцев был бы
очень полезен, многое мог бы сделать для Москвы, для города, который он очень
хорошо знает.
