Отмена порога явки вписывается в логику партии власти
Игорь Даченков, руководитель департамента PR компании «ИМА-консалтинг»:
Новые поправки в закон о выборах, принятые во втором чтении Государственной думой, находятся в русле той системы политической, что сейчас вводится в России. Безусловно, что отмена минимального порога явки имеет как отрицательные последствия, так и положительные.
Отрицательные связаны с тем, что реально у человека отсутствует практически альтернатива, он не может проголосовать, как раньше, «против всех». И, соответственно, теперь не сможет своей неявкой на избирательный участок продемонстрировать свою политическую позицию. То есть, по сути дела, человек, которому не нравятся кандидаты или политические партии, представленные в списке, в этом случае просто не может выразить свою точку зрения.
Он обязательно должен придти на избирательный участок и проголосовать за кого-либо, не выражая тем самым своих искренних намерений и каких-то субъективных пристрастий.
Что касается положительного момента, который мне видится в отмене минимального уровня явки, то это исчезновение административной мобилизационной кампании, которая обычно предпринималась органами власти и управления, чтобы обеспечить выборы с точки зрения того, чтобы они состоялись. И, конечно, теперь не будет такого явного давления, такого явной административной машины, которая ориентирована на мобилизацию избирателей, прежде всего, бюджетных работников, которые являлись той самой козырной картой, ударной силой административного ресурса, обеспечивая необходимую явку. То есть, с политтехнологической точки зрения работа по обеспечению явки теперь просто не существует как понятие и не является отдельным направлением работы.
Есть еще один политико-философский аспект, который нужно рассмотреть. Это проблема легитимности власти. Теоретически можно предположить, что если один процент избирателей в любой выборной кампании придет на выборы, то выборы будут признаны состоявшимися. По сути, может проголосовать всего сто человек, и, таким образом, утвердить депутата городского совета или заксобрания одного из субъектов Российской Федерации.
То есть, конечно, проблема легитимности власти стоит достаточно остро и вызывает массу вопросов с точки зрения обеспечения юридических и морально-этических основ государственной власти.
Что касается введения запрета на контрагитацию, то здесь мое отношение резко отрицательное, по одной простой причине, что это противоречит духу самого избирательного законодательства. В любом случае, почему кандидат, который претендует на государственную должность, скажем, депутата заксобрания — почему он не может агитировать против людей, которые являются его оппонентами?
Почему он не может конструктивно критиковать их личность или деятельность на предыдущем месте работы, и так далее?
Мне кажется, что это один из элементов демократической конкуренции, который должен в обязательном порядке присутствовать в агитационной предвыборной кампании.
Безусловно, есть и другая часть этой проблемы — «вербальный экстремизм», назовем это так. Должны быть некие разумные пределы, опять же критика должна быть конструктивной, а не огульной, безосновательной — критикой ради критики. Понятно, что здесь есть почва для всяческих экстремистских заявлений по политическим, религиозным, расовым мотивам. Эти вещи должны быть законодательно урегулированы.
Но должна быть четко прописана правовая процедура, определение, что является экстремизмом. Потому что мы знаем массу примеров, когда под экстремистские высказывания могут попадать совершенно разумные доводы, которые направлены против реальных проблем. Должна быть некая разумная дозировка с точки зрения нормативно-правовой базы.
В целом задачи разработчиков поправок ясны. Все это вписывается в логику партии власти. Они хотят в какой-то степени подстраховаться к избирательному сезону 2007-2008 года. Поэтому, безусловно, эти меры следует рассматривать как, с одной стороны, ограничительные для конкурентов, с другой стороны, есть ряд принципиальных моментов, необходимость решения которых с точки зрения реформирования законодательства назрела очень давно. В этой части их можно посчитать разумными и своевременными.
