Полевело общество, «полевел» и Ходорковский
Юрий Коргунюк, главный редактор информационно-аналитического бюллетеня «Партинформ», руководитель политологического отдела фонда ИНДЕМ:
Ещё более года назад, в комментарии к первой статье М.Ходорковского (http://www.gazeta.ru/comments/105230.shtml), я высказывал мнение, что вызванная этой публикацией полемика слишком много внимания уделяет месту пребывания автора. На мой тогдашний взгляд, подобная статья с таким же успехом могла быть написана на «воле», благо итоги думских выборов 2003 года – повод для её появления вполне достаточный. Не изменилась моя точка зрения и сегодня. Я и сейчас склонен считать арест и содержание Ходорковского в СИЗО обстоятельствами, мало повлиявшими на содержание его «тюремных писем». Просто у Ходорковского появились повод и время порефлексировать на тему происходящих в стране событий, тогда как его собратьям по классу заниматься такими вещами некогда – так же как некогда было этим заниматься и самому экс-главе «ЮКОСа», в то время когда он с головой был погружён в коммерцию.
С другой стороны, я не преувеличивал бы и общественно-политического значения «трудов» экс-олигарха. Первые же литературные опыты Ходорковского показали, что он, судя по всему, занялся не совсем своим делом. И не потому, что недостаточно умён или образован – с этим у него как раз всё нормально, – а потому, что недостаточно твёрд в убеждениях, а потому и недостаточно самостоятелен в рассуждениях, выходящих за рамки его непосредственного предпринимательского опыта. Эта черта, впрочем, присуща большинству представителей бизнес-элиты, которые, вопреки распространённому мнению, никогда не отдавали предпочтение «правым ценностям» – высокие материи их вообще волнуют мало, а когда дело доходит до политики, то тут они и вовсе склонны проявлять сугубый прагматизм (если не сказать цинизм), воплощающийся в привычке не складывать яйца в одну корзину.
По большому счёту Ходорковский, образно выражаясь, колеблется вместе с «линией партией» – если понимать под последней конъюнктуру общественных настроений. Полевело общество, «полевел» и Ходорковский. Недостаток же навыков критического анализа и рефлексии приводит его ко вполне естественной в таких случаях путанице. Так, например, он, сам, возможно, об этом не догадываясь, говоря о «левой повестке дня», на деле имеет в виду совсем другое, а именно – доминирование в общественном сознании левых настроений. Последнее – факт и впрямь медицинский. Левые настроения среди нашего населения доминируют, почитай, года с 1994-го, если не с 1992-го, а к 2003-му и вовсе достигли своего пика.
Что же касается повестки дня, то здесь картина посложнее. Дело в том, что «левая» и «правая» повестки дня неразрывно между собою связаны, и выполнение первой невозможно без выполнения второй. Суть же второй заключается отнюдь не в удвоении, утроении и удесятерении ВВП, а в изменении соотношения между той частью общества, которая наполняет казну, и той, которая из казны кормится. До тех пор пока налогоплательщики составляют мизерную долю населения, бюджетополучатели обречены на жалкое существование – их слишком много, между ними слишком велика конкуренция и в выигрыше всегда оказывается не самый больной и обездоленный, а самый шустрый и хваткий.
В итоге страна второе десятилетие топчется внутри порочного круга: «левая» повестка дня не может быть выполнена без выполнения «правой», а выполнению «правой» мешает постоянное стремление поставить телегу впереди лошади. Безусловное преобладание бюджетополучателей, требующих максимального перераспределения общего пирога, создаёт предпосылки для политического доминирования неподконтрольной обществу бюрократии и, как следствие, перманентного ухудшения инвестиционного климата. Но пока налогоплательщики вынуждены прятаться под кочками, большинство бюджетополучателей обречено голодать. Попытки же силой вытащить налогоплательщиков из «тени», не сопровождающиеся работой по увеличению их числа и созданию благоприятных условий для их деятельности (что, в сущности, и составляет содержание «правой» повестки дня), заставляют их ещё глубже зарываться в землю, срывая тем самым выполнение «левой» повестки дня.
Так что, на мой взгляд, размышлениям М.Ходорковского на тему «левого поворота», судя по всему, так и суждено остаться фактом его личной жизни, а отнюдь не общества в целом. Они подобно брошенному в воду камню – круги разойдутся, и водная гладь успокоится. К каким-нибудь серьёзным изменениям общественных настроений они привести неспособны – одному человеку, даже такому незаурядному, как экс-глава «ЮКОСа», это вообще не по силам. Широкие слои населения о мыслях Ходорковского скорее всего даже не узнают, для профессиональных политиков и политологов его изыскания – любительские упражнения на общие темы, а бизнес-элита как всегда занята другими заботами и любые рассуждения о судьбах Родины воспринимает как пустую болтовню.
И уж к чему размышления Ходорковского точно не способны подтолкнуть, так это к созданию коалиции либеральных и левых сил. Ведь по большому счёту последние противостоят именно друг другу, а вовсе не безликой «партии власти». Когда последнюю смоет водоворотом событий, это противостояние выйдет наружу и составит главное содержание политической повестки дня.
