Прогнозные ошибки или кризис политологии?

Тайное когда-нибудь становится явным!

Эту истину постоянно ставят под сомнение силы, осуществляющие свои
действия в условиях скрытности и глубокой конспирации. Однако проходит время,
уходят обстоятельства,  диктовавшие режим закрытости и секретности, 
и миру обывателя становятся доступны имена и действия  тех , кто 
управляет процессом, дёргая за ниточки марионеток.

Мы  с вами стали свидетелями таких событий. Запад объявил в
отношении России свою цель и свою стратегию действий: отстранение от власти
законно избранного Президента России В.В. Путина. О чём это свидетельствует?
Только об одном, что долгие 14 лет Запад создавал  предпосылки, при
которых лидер  нашей страны согласится на различных, предложенных ему
условиях, поступиться национальными интересами. Как  ныне модно говорить –
«не срослось». Приходится выходить из закулисья с организацией конфликта на
Украине, санкциями, угрозой новой мировой войны, в надежде запугать общество и
принудить его сдать Президента.

Стойкость Путина В.В., особенно востребована на фоне нескончаемого
20- летнего предательства национальными элитами своей страны и своего народа.
Это вызывает  безусловную гордость, уважение и доверие к нему у
большинства населения России. Но только не тех, для кого предательство России
было и остаётся целью и смыслом жизни. Вниманию читателя предлагается материал
подготовленный автором 6 лет назад, в 2008 году накануне президентских выборов.
Публикую его без купюр, для того, чтобы показать, как непросто
противостоять  им, какими качествами надо обладать, чтобы не сломаться. А
для каждого патриота России это ещё один аргумент в пользу поддержки лидера
своей страны.

****************************************

В последние годы всё более очевидной становится неспособность
политологического сообщества и социологических служб предсказывать реальное
развитие политических событий в стране,  угадывать настроения населения.

Пытаясь оправдать свою фактическую недееспособность, они находят
различные причины и поводы для выдвижения претензий власти, оппозиции и даже
обществу в нестандартном и нецивилизованном поведении. Проще говоря, на их
взгляд власть, оппозиция и общественные организации ведут себя непредсказуемо,
значит, ни о каком объективном прогнозе не может быть и речи.

Так ли это? Или дело, собственно, в том, что российская
политология и социология по сути своей и по ресурсному потенциалу не способна
ни к анализу, ни к прогнозу. Для таких утверждений, к сожалению, очень много
оснований. Особенно убедительно это проявилось на этапе смены политических элит
в стране.

Угадывание поведения В.В. Путина превратилось в национальную
забаву. «Уйдет, не уйдёт. Станет, не станет. Будет, не будет.» — эти вопросы,
словно гадание на ромашке, раз за разом вбрасываются в общество, занимая
сознание любопытных поиском ответов на злободневные  вопросы, подогревая
интерес к ним самых широких слоёв населения. Есть в этой игре в « угадалки» что
– то необычное и, даже, противоестественное – поиск ответов осуществляют
недоброжелатели Президента, а в ответ получают рост его популярности среди тех,
кто, вроде бы, далёк от политики, составляя фактически её суть и сердцевину.

На самом деле, мы наблюдаем информационный феномен. Российские
газетчики, социологи и политологи расписываются в своей полной беспомощности.
Они не могут угадать, предсказать, спрогнозировать ни одного действия или
решения Президента. Ладно бы наши, но и зарубежные «информационщики» теряются в
догадках о его возможных шагах и поступках. Нервничают спецслужбы и их
заказчики, возмущаются сторонники открытости и гласности, но от этого ничего не
меняется. Секрет непредсказуемости Путина кроется всего лишь в одном факторе: информация
о его планах недоступна потому, что к ней нет доступа.

Путин один из немногих политиков в истории, который в организации
своей деятельности высшего руководителя страны на этапе выработки и принятия
важнейших политических решений не прибегает к помощи советников, помощников и
прочей чиновничьей челяди, именуемой кукловодами. Он самодостаточен. Его ум,
развитые аналитические способности, предрасположенность к прогнозу и провидению
позволяют самостоятельно обобщать информацию, давать объективную  оценку
происходящему, точно предвидеть предстоящее. Он глубокий психолог и это
позволяет ему с высокой долей вероятности понимать характер размышлений и
мотивацию поведения субъектов взаимодействия и  угадывать
их    действия, а значит, и предвосхищать их. В совокупности эти
качества позволяют ему на этапе зарождения и проработки идеи,
первоначального  планирования действий  по её осуществлению  не
посвящать в свои замыслы широкий круг людей, а, порою, они остаются не
доступными даже для приближенных к нему коллег из высшего руководства до самого
этапа реализации.

Самостоятельная  проработка наиболее острых, принципиальных и
ответственных проблем его главная отличительная черта от всех российских
руководителей, за исключением, может быть, Ивана Грозного и Иосифа Сталина.
Многие принимаемые им решения неожиданны, даже, для ближайшего окружения.
Поговаривают, что Президент не обсуждал  никаких вопросов своей
 государственной деятельности с женой. Насколько это разительно отличается
от жен предшественников, которые глубоко вникали в государственные дела и серьёзно
влияли на них: жена Горбачёва в силу интеллектуального превосходства над мужем,
жена Ельцина –  из-за  разгульного образа жизни супруга. Ей частенько
приходилось, скрывая основную причину его нетрудоспособности, передавать
государственным деятелям страны всевозможные поручения Президента, в том числе
касающиеся проблем  закрытого характера. Президент Путин, ведя спартанский
образ жизни, оказался не уязвим,  с точки зрения отсутствия, как личных
недостатков, так и с точки зрения недостатков своего ближайшего окружения, а
главное их отсечённости от процесса обсуждения и принятия государственных
решений. Таким образом, исключаются все возможные каналы утечки информации.

Но у такой практики работы есть и другое достоинство – значительно
снижается возможность оказаться в плену ошибочно или сознательно подготовленных
дезинформационных материалов, ущербных планов действий. Такой стиль
деятельности создает атмосферу замкнутости, одиночества,  порождает
 подозрительность и недоверие, обвинения в автократизме и валюнтаризме. К,
счастью, ничего подобного в окружении В.В. Путина мы не наблюдаем. Сказывается,
видимо, командный дух и хорошее понимание окружающими обстановки, в которой
приходится работать Президенту. Особенность этой обстановки характеризуется, по
меньшей мере, пятью обстоятельствами.

Обстоятельство первое. За период перестройки,
гласности и либеральных реформ 1985 – 1999годов, при полном пренебрежении
первых лиц государства Горбачёва и Ельцина к вопросам национальной
безопасности, в стране осуществлены акции по созданию резидентур и
разведывательных центров спецслужб зарубежных государств. Можно, с большой
долей уверенности, предполагать, что они активно действуют во всех точках
выработки и принятия важнейших стратегических решений.

Обстоятельство второе. В силу самых разных причин на руководство
России, Советского Союза оказывали самое существенное влияние  т.н.
«агенты влияния». Им удавалось проводить не выгодные для страны решения, а в
критический период создавать атмосферу дезорганизации и предательства в высшем
руководстве страны, что приводило к последствиям распада страны, которые не
диктовались никакими условиями и угрозами. Так было с отречением Императора
Николая 11 от престола и развалом СССР.

Обстоятельство третье. Во время перестройки в СССР возникло самостоятельное,
не связанное со спецслужбами зарубежных государств,  движение
антироссийских сил, из числа космополитической элиты и представителей
интеллигенции коренных народов, отделившихся республик СССР.

Обстоятельство четвёртое. Период первоначального
накопления капитала, приватизации и олигархического управления страной,
сопровождался перерождением национальной элиты в компрадорскую, со всеми
присущими ей чертами, в т. ч.  пренебрежения, в своей деятельности,
национальными интересами.

Обстоятельство пятое. За 15 лет из аппарата,
обеспечивающего деятельность высшего руководства страны,  были выхолощены
патриотически ориентированные и грамотные кадры, располагающие опытом такого
рода работы. Уровень экспертно – аналитических и прогностических возможностей
вновь привлечённых специалистов  не высок и чаще всего ограничивался
теоретической областью познания.

Наличие таких обстоятельств предопределяет стиль и характер
деятельности Президента, исключающий утечку информации о предполагаемых
решениях и, о влиянии из вне на этот процесс. Но дело не только в этом.

Отечественные и зарубежные политологические центры не могут 
«разгадать» Путина В.В. и по другой причине. Ментальность Путина в значительной
мере отличает его от всех других политиков такого уровня. Те, кто обвиняет
Путина в стремлении удержаться у  власти любой ценой, ошибаются. Судя по
всему сама по себе власть не предоставляет для него никакого интереса. Она
нужна ему, причём в достаточном, а может быть и полном объёме, исключительно
для того, чтобы реализовать свой замысел Кстати, он и не скрывает своих планов
и устремлений. Для него, конечно, абсолютной ценностью является свободная,
суверенная и процветающая Россия, а не абстрактные права человека и т.н.
«демократические свободы». Для него выборы в Госдуму и Президента российской
Федерации представляли интерес не с точки зрения следования демократической
процедуре сменяемости власти, а как инструмент легитимизации её
преемственности. Не трудно заметить, что, таким образом, Путин подвергает
ревизии один из основополагающих постулатов современной демократии – о
необходимости не только сменяемости, но и регулярной обновляемости власти.
Частая смена власти, когда за один срок (4 года) невозможно не только провести
какие то решения, но и осмыслить происходящее в стране,  является
дестабилизирующим фактором.     Это допустимо только в тех
странах, где нет риска  прихода к власти элиты, желающей изменить
общественно – политическое устройство страны.

Путин, принимая предложение возглавить страну и, выполняя обязанности
Президента, руководствуется не личными или корпоративными интересами, а
мессианской идеей возрождения Великой России. Для него чужды личный 
карьеризм, меркантилизм.  Но, при этом, он допускает возможность
материальной заинтересованности членов его команды. Для него, кажется, никакого
значения не имеет тип государственного устройства, идеология новой России,
которую он перестраивает. Все его мысли, планы пронизаны стремлением вытащить
страну, из того ужасного зависимого состояния, в котором она оказалась. Он
понимает, что в этой борьбе любой неосторожный шаг обернётся не только его
личным поражением, но и  трагическими последствиями для России. У его
плана много врагов и недоброжелателей, как внутри страны, так и за её
пределами. Они безлики и неузнаваемы. Бороться с ними можно, только, используя
их оружие,- скрытость и неожиданность. Конечную цель, суть замысла никто не
должен знать. Каждый исполнитель располагает информацией  в пределах той
задачи, реализация которой ему поручена. Не более того. Но и здесь он вынужден
маскировать свои мысли и действия, совершать отвлекающие маневры, временно
действовать в ущерб основному замыслу, идти в  противоположном от 
него направлении. Он не верит никому: ни Медведеву, ни Иванову. Складывается впечатление,
что, порою, он не верит, даже, самому себе. Просто, не имеет права верить. В
данном случае, для него вера – не позволительная сентиментальность.

Можно предположить, что одним из аргументов, которым он
руководствовался при выборе преемника, было отсутствие у кандидата тёмных
пятен, биографических дыр. Как разведчик, он хорошо понимает, что кадры с
закрытой биографией, в которой невозможно проверить те или иные эпизоды
жизни,  могут быть ценны и надежны, но только не в качестве главы
государства. Велика опасность, как это было в случае с командой 
Шеварднадзе, Яковлева, попасть на агента влияния. Может быть, по этим причинам
не стали кандидатами Матвиенко, Иванов, Лавров. Хотя, наверняка, он
руководствовался и другим, более важным расчётом.

При всех равных качествах кандидатов в преемники, предпочтение
отдаётся тому, кто  моложе. Путин часто говорит о необходимости ещё, как
минимум, 20 лет существования России без войн и внутренних потрясений, для
того, чтобы вывести её в лидеры мирового развития. Он не одинок в своих
оценках. Такого же мнения придерживаются большинство отечественных и зарубежных
экспертов. Расчёт, видимо, делается на то, что такие условия мирного развития
должна создать нынешняя команда. Подвергаясь естественному обновлению, костяк
её высшего руководства должен остаться неизменным. Нельзя допустить
одновременного ухода с политической арены всех основных игроков. В случае с
Медведевым выстраивается желаемая временная схема управления страной: Медведев
– 2008 – 2012; Путин – 2012 – 2020; Медведев 2020 – 2028. За это время
подрастёт новое поколение, произойдет модернизация элит, появятся новые члены
команды. Путин отдаёт себе отчёт в том, что Медведев еще не отвечает
требованиям, которые предъявляются к государственному деятелю, он еще не  «дорос»
до президента. Для этого ему не достает двух взаимосвязанных « малостей»:
знания жизни и мудрости. И, тем не менее, он идет на продолжение эксперимента –
дорастить его в «садке». При этом, ему приходится  принять тяжелое для
себя, со всех точек зрения, решение возглавить Правительство. Президент
правомерно боится, что регент не справится с ситуацией, и силовики поставят его
перед тяжёлым выбором ухода. При этом будет разрушена вся схема. Под вопрос
будет поставлен и очередной срок его президентства. Наверняка, Путин не
безукоризненный авторитет у своих коллег по чекистскому прошлому. Это всегда
так. Друзья молодости и первая жена знают нередко такое, что к числу идеального
и гениального не относится. При таком раскладе, новый Президент, скорее всего,
постепенно произведет обновление в силовых структурах, сняв это тяжелое бремя с
Путина. В самом деле, не могут же 60-летние директор ФСБ Патрушев, директор СВР
Фрадков руководить своими ведомствами при 42- летнем Президенте. Скорее всего,
объединят, их и другие, отпочковавшиеся в своё время, службы, в нечто подобное
КГБ, во главе с молодым, но достаточно опытным политиком.

Однако, можно ли предполагать, что успешное проведение операции
под названием «преемник», решает все проблемы передачи власти? Скорее всего, нет.
Видимо, не правы те, кто полагает, что можно безболезненно, механистически,
как  фигуры на шахматной доске, поменять местами Путина и Медведева.
Процесс, наверняка, будет протекать болезненно. Дело не в психологической
совместимости этих людей. Дело в том, что эти люди взваливают на себя
тяжелейшую ношу работать в условиях политического и морального дискомфорта.

Путину легче, он сам избрал этот путь, и пройдет его стоически до
конца. Он готов быть подчинённым, на исполнительной роли. Готов, но только на
тех условиях, что преемник будет проводить согласованный курс. А разве нельзя
допустить, что Медведев начнёт отступать от таких договорённостей. Как быть в
таких случаях?

Сложнее Медведеву. Во-первых он не знает на что идет. Во-вторых он
в полной мере не осознал величия и трагизма высшей власти. В-третьих, им
недостаточно ответственно учитывается такой фактор, как борьба команд.
 Главные его
испытания, скорее всего, будут пролегать в противостоянии амбиций молодости и
невызревшей мудрости.

Убежден, Путину хватит такта и терпения согласовывать свои
замыслы, решения и действия с Президентом, достанет ли такого такта у Медведева
по отношению к Путину. Не царское это дело испрашивать у своего визиря совета
по каждому пустяку. В этом будут убеждать его ближайшие помощники. У Нарышкина
хватит, допустим, ума не вступать в конфликт с Сурковым. А вот их подчиненным,
отвечающим за контроль, за подготовку различных справок и записок, едва ли.
Наверняка возникнет соблазн померяться силой и властью своих начальников.
Конфликт команд всегда начинается с противоречий между подчинёнными, а
заканчивается противостоянием командиров. Кроме естественных противоречий,
внутренними оппонентами и зарубежными недоброжелателями будут предприниматься
усилия для того, чтобы разжечь, усилить противоречия, а, нередко, и создать их
на пустом месте. Где – то задержать прохождение распоряжения, неисполнение
поручения, разное толкование в СМИ позиции каждого из них. Особая тема
международное сотрудничество, где их попытаются «разводить» на самых острых
вопросах.

Спрашивается, а откуда берутся негативные предчувствия? Они
проистекают из того, что Запад не хочет не только третьего президентского срока
Путина, он не хочет Путина ни в каком виде. Запад, проиграв Путину сражение за
Россию, боится его в любом политическом качестве. Его оппоненты по восьмёрке
успокоятся только тогда, когда Путин совсем уйдёт из политики. Поэтому, следует
ожидать в отношении Путина следующих действий:

—         усиление критики
Правительства;

—         противопоставление
действий Правительства и указаний Президента;

—         акцентирования
внимания общественности на невыполнении правительством поручений, данных в
послании Президента Федеральному собранию;

—         в международных
отношениях будут предприниматься меры по ограничению участия Путина в
обсуждении и принятии важнейших решений как на многостороннем, так и на
двустороннем уровне.

—   нельзя исключать, что некоторые международные
инициативы, выдвинутые Путиным, будут торпедироваться, подвергаться обструкции.
Например ДОВСЕ. 

Что же касается самих социологической и политологической наук, то
они всегда развивалась в стране в условиях зависимости от власти, по принципу:
чего изволите. Угоднический характер их деятельности отразился на составе и
качестве персоналий, которые занимаются этим непростым и весьма рискованным
видом деятельности.

От предсказателя во все времена требовались исключительная
ответственность, профессионализм, смелость и объективность. Способность сказать
правду, какой бы ни была она горькой, считалось делом чести. За недостоверную
информацию строго наказывали и нередко отлучали от профессии. У посла «худой
вести» всегда была незавидная судьба. Предсказатель, как правило, работал на
«хозяина», но никогда не позволял себе говорить ему неправду. Ему запрещена
была лесть и противопоказана комплиментарность. В этом была его ценность.

К сожалению, этими требованиями не руководствуются современные
политологи. Скорее всего, потому что нет такого политического заказа от власти.
Но всё это, в конечном счёте, приведёт к тому, что, либо продукт политологии и
социологии станет не пригодным к употреблению, либо, используя их, власть всё
время будет допускать ошибки. Выход один – заставить эту клоаку политических
интриганов работать и зарабатывать на хлеб. Но прежде их надо отлучить от
занятий  побочным делом, приносящим им основной доход, который называется
политическим комбинированием и политическим провоцированием.  Это особенно опасно на перепутье!

Оригинал материала опубликован на ленте АПН.