России нужна антипаразитическая революция

В прошлой статье «Есть ли альтернатива новой „кудриномике“?»
я ограничился десятью тезисами об институциональном обеспечении необходимой
реиндустриализации страны, без расшифровки
ряда важных пунктов. Сейчас
остановлюсь на этой расшифровке.

При этом, под термином «революция»
я здесь подразумеваю не насилие, а, прежде всего, революцию
в умах. И, тем более, не действия антиконституционные. Напротив — защиту основ конституционного
строя: это первая глава — первые пятнадцать статей Конституции. А также защиту конституционной идеи социального
государства, на что также обращаю внимание в преддверии Дня солидарности
трудящихся.

Корректировку же Конституции
и законодательства, желательно, законными
методами — в целях приведения их в состояние, обеспечивающее
реализацию Основ конституционного строя. За исключением, может быть, лишь
положения части 4 статьи 15 Конституции (об «общепризнанных принципах
и нормах международного права»), в отношении чего, насколько
я понимаю, в обществе уже складывается более или менее единое
понимание — неприятие этого положения (хотя и здесь возможны
варианты: как разработка в будущем новой Конституции, так и вариант
более мягкий — такая трактовка этой нормы, которая позволяла бы нам
самим определять, какие «общепризнанные» принципы и нормы мы таковыми
признаем, а какие — нет).

Идейная
основа

Навязывать единую мировоззренческую базу мы никому не вправе.
Но сами можем и должны объединиться на чем-то едином для
широкого круга различных в нюансах политических и общественных сил.

Важно понимать, что сегодня никакая
отдельная идеология, такая, как идеология коммунизма, национализма, евразийства
или православия, в одиночку не является охватывающей большинство
наших сограждан. Но общие точки соприкосновения у реальных носителей
этих идеологий, при всем противоречии между этими идеологиями
в их «чистом» виде, тем не менее, есть.

Мои предложения — попытка
нащупать эти точки соприкосновения и дать импульс к построению общей
объединяющей платформы. При сохранении всех различий, в том числе,
экзистенциального характера (во что
мы сейчас вдаваться не будем), но с акцентированием
внимания именно на объединяющем.

Итак, для начала всего четыре важные
составляющие предлагаемой общей мировоззренческой платформы.
И некоторые практические следствия из нее.

В одной
лодке

Первая составляющая: мы —
в одной лодке, в неблагоприятном окружении. Значит, решение вечного
вопроса о приоритете индивидуализма или коллективизма предопределяется уже
не нашим желанием, но объективной ситуацией: нам придется сместить
баланс в сторону приоритета коллективизма. Можно называть это коммунизмом,
можно социализмом, а можно, например, «солидаризмом» (хотя сам Л. Эрхард этот термин, вроде,
не использовал, но многие именно так по объективным критериям
характеризовали немецкий социальный механизм, ставший важной составляющей
их послевоенного «экономического чуда»). И уже из такого
мировоззренческого подхода неминуемо
вытекают следствия:

— самоограничение (или
ограничение со стороны общества) доходов «ВИПов», включая руководителей
полугос- и госкорпораций;

— приоритет налогообложения
личных доходов, особенно сверхдоходов, по сравнению
с налогообложением производства;

— прогрессивное подоходное
налогообложение, с резким ростом обложения сверхдоходов;

— преимущественное (более
высокое) налогообложение рентных доходов по сравнению
с налогообложение доходов от труда.

Созидание,
а не спекуляции

Вторая составляющая —
культивирование созидательной деятельности и так называемой «честной
игры» — вместо нынешнего внеморального (а по существу —
аморального) культа «успешности», независимо от источников и методов
его достижения. Отсюда следствия:

— законодательное
культивирование (всяческая поддержка и мотивирование) созидательной
деятельности с ограничением любых спекулятивных операций;

— самоограничение
паразитирования на наследии предков — распродаже невозобновляемых
природных ресурсов, сдачи в аренду территорий и т.
п.;

— жесткое пресечение всякого
рода мошенничества — вместо нынешнего фактического его поощрения путем
«декриминализации» (исключения уголовной
ответственности)и т. п.;

— жесткое пресечение
«коммерческой тайны» везде, где ущерб от возможных махинаций под
ее прикрытием (причем, ущерб не только материальный,
но и не менее важный моральный) выше, чем умозрительные (для
прикрытия мошенничества) сулимые выгоды; прежде всего, во всем, что
касается госсобственности (яркий пример — вскрытые ныне игры госкорпораций
с оффшорными компаниями «виолончелиста»),
госконтрактов и контрактов с компаниями, имеющими госпакеты акций
и компаний-монополистов.

Не проедать
век детей и внуков

Третья составляющая необходимого нам
общественного согласия по принципиальным моральным вопросам: недопущение
залезания в карман к потомкам — паразитирования
с перекладыванием на потомков своих долгов. Из этого следствия:

— принципиальное недопущение
разграбления страны в долг (роста долговых обязательств как государства,
так и системообразующих и стратегических
предприятий перед внешними субъектами);

— столь же принципиальное
недопущение сверхдолгосрочных контрактов
по поставкам нашего сырья или иных ресурсов за рубеж в будущем,
с проеданием оплаты сегодня (контракты вроде «Силы Сибири» и т.
п.).

Не искать
счастья в упрощенчестве и деградации

Четвертая составляющая.
В моральной формулировке — не быть падкими на подсовываемые
нам «инновации», сутью которых на проверку оказывается дешевое
упрощенчество, отказ от необходимости для достижения успеха сложного
и трудоемкого образования, напряженного творческого труда.
В формулировке же практической — не лезть в расставляемые
нашими конкурентами-противниками
идеологические мышеловки.

Здесь налицо множество составляющих,
возможны подробные расшифровки. Но в наиболее комплексном виде
это — принципиальный отказ от парадигмы «постиндустриального
общества», которое есть не более, чем обман и ловушка. Общество
должно строиться пусть новое, но именно индустриальное — современное,
высокообразованное, но ориентированное на современное же
наукоемкое и высокотехнологичное
индустриальное развитие.

Социальная
дезинсекция

Нуждается в расшифровке тезис
об исключении паразитических звеньев, встроенных во все сферы
жизни — в системы экономическую, социальную
и в госуправление. Приведу несколько ярких примеров таких сугубо
паразитических (по моей оценке) звеньев:

— частные страховые компании,
ни за что не отвечающие и ничем не рискующие,
но паразитирующие на фактически государственном
(из государственных фондов) страховании, встроенные в систему ОМС;

— частные управляющие компании,
встроенные как паразитические посредники в систему ЖКХ и создающие
там иллюзию конкуренции;

— финансово-спекулятивные компании, управляющие заведомо
мошенническим принудительным «накопительным» компонентом государственной
пенсионной системы (исключен должен быть сам этот принудительный
«накопительный» компонент, концентрирующий наши средства в интересах
финансовых спекулянтов);

— вся система принудительных
сборов «на капремонт» с размещением средств на длительное
хранение на счетах в коммерческих банках — еще один механизм
принудительного изъятия средств в интересах финансовых спекулянтов.
Что же касается «котловой» системы, то это инструмент
не паразитический, вроде — социально ориентированный, но тогда
он должен оформляться и управляться как нормальный налог —
включаться во всю систему налогообложения;

— фактическая передача сбора
налогов «на откуп», яркий пример — система «Платон» по взиманию
платы за проезд грузовиков по федеральным трассам;

— целенаправленно
сформированная система финансирования регионов путем принуждения к взятию
средств в кредит в коммерческих банках (во исполнение переданных
из «центра» полномочий, но без источников средств, и под угрозой
уголовного наказания за неисполнение этих полномочий), лишь
с последующим затем перечислением из федерального бюджета положенных
дотаций и субсидий, с отбором части из них в пользу банков
как уплата процентов;

— аналогично намеренно
созданная система формирования оборотных средств (после неоднократного
их целенаправленного обесценивания,
а также введения уплаты налога на добавленную стоимость по факту
отгрузки товара, то есть еще до получения оплаты за него)
из кредитных ресурсов, одолженных под завышенные проценты у частных
коммерческих банков;

— принудительное хранение
оборотных средств предприятий на счетах коммерческих банков, без
какого-либо гарантирования их сохранности — предоставление как
альтернативы возможности хранения оборотных средств на счетах
государственной структуры, гарантирующей сохранность средств;

— «помощь» сельскому хозяйству,
автопрому и
т. п. путем …
субсидирования из госбюджета процентных ставок по кредитам —
фактическая помощь коммерческим банкам под прикрытием якобы решения
народнохозяйственных задач;

— аналогично и «помощь»
гражданам в части субсидирования части процентных ставок
по ипотеке — вся эта нынешняя «помощь» должна быть заменена подлинной
прямой помощью ее получателю, без какой-либо привязки к кредитованию
и без фактического перевода бюджетных средств частным банкам;

— фантастический
коммерческо-бюрократический раж в части
требований постоянного платного обучения и переобучения, постоянного
платного «повышения квалификации», платного получения «сертификатов (в т.ч.,
на ведение баз данных» и т. п.), платного членства
в «саморегулируемых организациях»
(явная деградация системы госрегулирования в направлении средневековых «цехов») и т.
п.;

— и, разумеется, классика
паразитического жанра — детки больших начальников, встраиваемые как
в руководство чисто паразитическими звеньями (прежде всего,
банковско-финансовыми), так
и на командные должности в, по изначальной логике, не паразитические
структуры (министерства, ведомства, производственные, в т.
ч., оборонные предприятия), но с фактическим таким образом
перенаправлением общественно полезной функции этих структур
в преимущественно паразитическое русло.

Список, к сожалению, может быть
дополнен: как ныне действующими паразитическими элементами, так
и постоянно внедряемыми вновь и вновь.

Банковско-финансовая система: не кровососущая,
но кровеносная

И о развороте всей
финансово-банковской системы
не на нынешнюю финансово-спекулятивную самодостаточность, но на обслуживание реального сектора
экономики, на обслуживание реиндустриализации страны.
Прежде всего, это:

— Центральный банк —
нормальный орган государственной власти, строго соответствующий Основам
конституционного строя и, соответственно, вписанный в конституционную
систему разделения властей, руководство которого подконтрольно, публично
подотчетно и наказуемо;

— «независимость» Центрального
банка — не вообще, а исключительно в части выполнения
конституционной функции обеспечения устойчивости рубля, причем, независимость
исключительно оперативная, то есть строго в соответствии
с правовыми рамками, количественными и качественными критериями,
задаваемыми законодателем (аналогично оперативной независимости любой исполнительной
власти);

— изъятие из нынешнего
монопольного ведения Центрального банка тех вопросов, которые
по Конституции не отнесены к его компетенции, в том числе,
кредитно-денежного регулирования,
регулирования деятельности коммерческих банков и т.
п., и, тем более, функций «мегарегулятора» — это прямые полномочия
исполнительной власти; сохранение за ЦБ исключительно конституционных
функций денежной эмиссии и обеспечения устойчивости рубля, но строго
в рамках регулирования этой деятельности со стороны законодателя (так
как эти вопросы отнесены Конституцией к ведению Российской Федерации);

— в рамках межотраслевого
баланса и признания кредитно-финансовой
системы (включая всю банковскую систему) инфраструктурой развития реального
сектора экономики, введение регулирования рентабельности деятельности
коммерческих банков; ограничение рентабельности коммерческих банков —
не выше, чем рентабельность обслуживаемых секторов реальной
производительной экономики;

— во главе Центрального
банка и Национального финансового совета — не финансисты,
а представители реального сектора экономики, в интересах развития
которого и должно осуществляться управление Центральным банком и всей
банковско-финансовой системой.

Понятно, что более подробно можно
было бы расшифровать и остальные пункты тезисов.
Но на данном этапе ограничимся подробной расшифровкой этих трех.
Этого достаточно для определения направления движения.

Вопрос лишь за политической
волей.

Оригинал этого материала опубликован на сайте Свободная
пресса.