Россия попыталась сохранить статус-кво

Григорий Доюромелов, сотрудник Центра Эмпирических Политических Исследований Санкт-Петербургского Государственного Университета (ЦЭПИ СПбГУ):

Если говорить о закономерностях в революциях, произошедших в последнее время на постсоветском пространстве, то они на первый взгляд очевидны. Это и общая структура переворотов (я бы не стал это называть революциями, а тем более демократическими революциями) и общее финансирование, хотя, например, в Киргизии еще не очень понятно, кто в действительности был заинтересован в процессах смены власти. Самый важный общий фактор – это неспособность России повлиять как-то на происходящие события. Если в случаи с Грузией это можно объяснить неготовностью к подобному развитию событий, то вот провалы в Украине, и особенно в Киргизии (о том, что это государство следующая мишень переворотов было известно заранее).

Во всех случаях влиял комплекс факторов. Конечно первопричина – это экономические проблемы и социальная нестабильность (в случаи Украины синдром завышенных ожиданий). Фальсификация выборов тут абсолютно ни при чем. Перевороты состоялись бы при любом исходе кампании. Силы, заинтересованные  в дестабилизации ситуации не удовлетворились бы получением половины власти или части полномочий. Им нужен был полный контроль над ситуацией. Легитимность новой власти никого не заботит. Также как никто на западе не задает вопросы о легитимности событий 1993 года.

Россия никак себя не проявила во время этих событий. Трудно не имея плана действий надеяться на положительный исход. Позиция России заключалась в попытке сохранения статус-кво. Причем  проблема не столько в бесперспективности самой позиции, столько в слабости инструментария для ее выполнения.  К сожалению, те люди, которые определяют стратегию и тактику поведения государства, давно отвыли от  серьезной работы в сложных условиях. Им необходим комфортный тепличный режим. Выгода от произошедшего – только одна  стало понятно, что существуют системные сбои в государственной машине.

Скорее всего, выводы из произошедшего Кремлем сделаны. Создание управления при  Администрации президента – это только первый шаг. Настораживает другое. Околокремлевские круги стали активно муссировать  слухи о возможности повторения подобного сценария в России. Это очень напоминает  поговорку, когда громче всех «держи вора» кричит сам вор. Механизмы и инструменты до сих пор не поменялись – изменена только риторика, а это путь к дальнейшей дестабилизации ситуации.

Неизбежного ничего в политике нет! Переворот в России возможен только в том случае, если социальные ожидания граждан будут существенно превышать реальное положение дел.  Позволю высказать себе версию, что социальные взрывы в начале 90-х были вызваны не ухудшающейся ситуацией, а победными реляциями о свершениях. Это то, что происходит сейчас, когда с федеральных каналов сообщают о грандиозных успехах в проводимых реформах, тогда как провалы их становятся все более и более очевидными. Если не поменять медийный контент, можно получить серьезный социальный взрыв – не от ухудшения ситуации, а от нереализованных ожиданий.

Пик угрозы, конечно, это выборы. Процесс обкатан и финансируется, правда  не только со стороны запада, но и внутри страны. Наибольшая опасность, что к власти придут ультра патриоты или националисты. Идеологи померанчевых безумств весьма плохо  представляют специфику отечественного мышления. Ситуация 1993 года, когда на волне кризиса победил Жириновский, покажется цветочками, по сравнению с возможными последствиями.