Швейцария предпочитает американскую юстицию

Михаил Леонтьев, ведущий программы «Однако» (Первый канал):

Конечно же, решение Швейцарии о выдаче Евгения Адамова США является политически мотивированным. Был запрос России, был запрос США, оба запроса равноценны. При этом Адамов – гражданин России, те действия, которые ему инкриминируются, совершались в России. Но, очевидно, американская юстиция в Швейцарии пользуется большим доверием, чем российская. Видимо, Швейцария считает, что политически приоритетным является запрос США.

Известна американская практика: она почти открыто использует систему договоренностей с обвиняемым, то есть может меняться отношение и может даже меняться процессуальная позиция обвиняемого или подозреваемого в зависимости от того, как он поможет американской юстиции. Видимо, они хотят получить от него информацию о более крупных подельниках (если эти обвинения реально доказуемы, потому что это тоже не факт). Я не знаю, какими фактами и документами обладают американцы, насколько там есть вообще состав преступления. В случае, если он есть, понятно их желание использовать Адамова. Тем более, что вопросы, связанные с ядерными программами, которые неотделимы от ядерной энергетики, — находятся на острие российско-американских противоречий. И в этом смысле Адамов может быть каким-то образом использован.

В этой ситуации адекватный ответ России США – гнуть свою линию. Дело в том, что Соединенные Штаты очень странно себя ведут. Они распространяют свою юрисдикцию на весь земной шар. При этом юрисдикция международных организаций, которые они активно используют и которым якобы помогают периодически, — юрисдикция этих международных организаций не распространяется на Соединенные Штаты. Соединенные Штаты никогда не допустят выдачи кем бы то ни было своего гражданина. Соединенные Штаты не считают, что, например, юрисдикция международных организаций, которые уполномочены заниматься вопросами военных преступлений, преступлений против человечества распространяются на граждан Соединенных Штатов. В Соединенных Штатах исключается приоритет международного права над американским. Во всех случаях, когда ставится вопрос о противоречии между международными обязательствами США, даже если они их подписывали, и американскими законами, всегда отдается приоритет американскому закону в отличие от мировой юридической практики, когда в случаях разночтения между законами местными и международными всегда отдается приоритет международному закону, если он ратифицирован данной страной. В этом случае заключать какие-то правовые соглашения с США просто бессмысленно, потому что они заранее заявляют, что они не будут их соблюдать тогда, когда им это невыгодно. Российская позиция должна заключаться в том, что мы должны делать то же самое. Нормальная позиция. То же самое. Все эти международные так называемые правовые институты – это фикция. Не надо в этом участвовать. Не надо участвовать ни в каких процессах выдачи, передачи. Если мы хотим кого-то кому-то выдать, для этого не нужно международного закона. Не  нужно. Хотим – выдаем. Не хотим – не выдаем. А такого рода соглашения возможно заключать только с теми странами, которые неукоснительно придерживаются в отношении себя этих правил.

Адамов – российский гражданин, занимавший российскую официальную позицию, и обвиняется он в том, что те деньги, которые он получал не лично, как Адамов — если бы лично господин Адамов получил какие-то деньги от американского гражданина и растратил их или украл, это была бы другая ситуация – они обвиняют его в том, что деньги, которые выделялись России на целевые программы, были использованы неправильно. России. В данном случае Адамов выступал не как коммерсант, не как частное лицо, а как представитель Российской Федерации. В этом смысле Соединенные Штаты должны были требовать выдачи Российской Федерации как субъекта права Соединенным Штатам. И уже после этого следовало решить, кто там внутри Российской Федерации отвечает за растрату средств. Это была бы последовательная позиция.