Украина – не Россия
В одной из утренних передач
на Радио FM известный и глубоко уважаемый мной ведущий Владимир Соловьёв задал
вопрос набирающему известность политологу Куликову Л.Е. о сходстве и
различии событий происходящих на Украине с тем, что происходило в
России сразу после 1991 года.
Л.
Куликов, не рассматривая сходств, сделал акцент на фундаментальном различии,
которое по его мнению, сводится к тому, что «в отличии от нынешней Украины,
Россия – 1991-1992 года не находилась под полным протекторатом США». Дальше
этого собеседники не пошли, видимо формат и временные рамки передачи
не позволяли этого сделать. Но тема настолько интересная, что не
откликнуться на неё было бы большим упущением. Представляется, что вокруг
неё могла бы развернуться большая дискуссия, участие в которой и подтверждаю
настоящей публикацией.
Итак:
Украина 2013-2015 и Россия 1991-1993 годов.
Не смотря
на принципиально различные временные лаги, а события в России и в Украине
разделяют без малого 20-25 лет, в них очень много общего и различного.
Общим безусловно является то, что Россия и Украина
, наряду с Казахстаном являются самыми крупными осколками, распавшегося СССР.
Украина и Россия связаны многосотлетним нахождением в одном
государстве.
Великоросы,
малоросы, равно как и белорусы, являются тремя самостоятельными
ветвями одного народа — русского. И ни какие фальсификаторы это
обстоятельство отменить не способны. Даже, если под это подряжаются
некоторые президенты.
События,
происходившие в 1991 -1993 годах в России и украинские события 2013-2015 годов
являются антирусским проектом, преследующим одну общую цель:
ослабить государствообразующие народы, исключить условия их объединения на
каких бы то ни было принципах государственного сближения, создать базу
необратимости процессов дальнейшего распада России и Украины.
Российская либерально – демократическая революция была направлена на
суверенизацию России и нейтрализацию Союзного Центра, вместе с союзными
структурами политического руководства и социально-экономического
управления, для обеспечения последующего распада «русского
мира». Украинская «революция достоинства» в принципе являлась одним из этапов
решения этой задачи, посредством выхода страны из внеблокового
статуса и присоединения к Евросоюзу и НАТО.
Протест
вызревал долго. Мотивы его формировались у населения
завышенными самооценками. Смысл этой обработки сводился к тому, что
достойные народы живут в ущемлённом состоянии в российском
случае по причине Союзного центра, заставляющего Россию кормить «весь Союз», а
в Украине «самый древний, красивый и талантливый народ живёт и будет жить
плохо, пока не порвёт свои связи с маскалями и варварской Россией».
Устроители
нового мирового порядка понимали ( по России 25 лет назад, а в Украине —
по прошествии 10 лет её самостоятельного существования), что эти страны в силу
их огромных размеров, самобытности и извечному стремлению к самостоятельности и
«незалежности» населяющих её коренных народов, интегрировать в т.н.
«мировое цивилизационное пространство» не просто и даже не возможно.
Больше того, существует потенциальная опасность реанимации «империи»,
посредством объединения славянских народов и тяготеющих к ним до сих пор
других постсоветских образований.
И в
Российской либерально — демократической революции и в Украинской революции
достоинства были применены, разработанные в США технологии отстранения от
власти существующих политических режимов, посредством их принуждения к
радикальному реформированию власти и последующему её отказу от важнейших
государственных полномочий. Вслед за этим применялся метод силового
устрашения толпой ослабленной власти.
Руководство
процессом вызревания и осуществления революции в том и в другом случае
осуществляли наднациональные силы, контролируемые западными спецслужбами.
На этом
системообразующие сходства закончились.
Принципиальные
отличия состоят в следующем:
1.
Движущей силой революции 1991 года в России было либерально-
космополитическое движение, а в «революции достоинства» в Украине –
западноукраинский национализм.
2.
Россия через революцию выходила из СССР, отдав всё в рамках
административных границ и финансово- экономических полномочий другим
союзным республикам. Да, таким образом, сохранились все «точки
напряжения» от распада, включая проблемы разделённой нации, оставленных
за рубежом 20 миллионов русских. Но это уже другая история.
3.
Россия при всех муках и страданиях, особенно связанных с
ельцинским периодом развития, строила самостоятельное государство. Украина все
послесоветские 22 года проедала советское наследие и разрушала дарованную
ей государственность, против которой, к месту заметить, изначально не
протестовали ни Крым, ни Севастополь, ни Донбасс. Протесты возникли только в
результате бездарного правления страной во времена Кравчука, Кучмы, Ющенко,
Януковича, когда главной идеей развития было доказательство, что «Украина —
не Россия», а не укрепление государства, развитие экономики и повышение
благополучия людей. Майдан, силовым методом взявший власть и
провозгласивший евро интеграцию, только усилил существовавшее беспокойство, что
Киеву сильное современное государство не нужно. Евро интеграция – это отказ от
государственности, это предательство украинской мечты о «незалежности».
4.
В России, пришедшая к власти элита, решала задачу сохранения
единого государства за счёт расширения полномочий национальным автономиям , по
озвученному Ельциным принципу: «берите столько суверенитета, сколько
проглотите». Правда, это был «пустой» суверенитет, из которого ничего
нельзя было взять для развития. Но кого это тогда интересовало? Важно
было под угрозой распада России, не допустить протеста русских и
территорий, с их преобладающим проживанием. В Украине, обеспечение
единства страны осуществляется за счёт ужесточения централизации и ограничения
полномочий и возможностей культурно- национального развития других
народов, прежде всего русских, проживающих на своих исконных территориях на Юго
– Востоке Украины. Киев не отрицает сомнительность перехода данных территорий в
состав Украины в советский период, но при этом не допускает никакой их
самостоятельности.
5.
Россия искренне билась за своё единство, она боролась с
сепаратистами, а не с народами. Современная майданная власть
на Украине, борется с народами, несогласными с её
стратегическим европейским выбором, в качестве противника России в
составе НАТО. Юго- Восток Украине не нужен. Это, как большой
чемодан без ручки, — и унести с собой в Европу невозможно, и «евро
таможня» с ним не пропускает в свой союз, а бросить, по своей «хохлацкой»
натуре , жалко.
6.
Россия с первого дня образования украинского государства не
сделала ни одного шага, направленного на ограничение её целостности и
суверенитета. И это при том, что в российском обществе с непониманием
воспринималась передача Украине городов и территорий, являвшихся исконно
русскими со времён Екатерины II и румянцевско – потёмкинского
освоения Новороссии. Нарушителем Будапештского меморандума по Украине,
подписанного в 1994 году США, Россией, Великобританией и Украиной, больше
похожего на сделку, которой, в обмен на отказ от ядерного оружия и
на признание статуса внеблокового государства, Украине гарантировалась
территориальная целостность, явилась не Россия.
7.
Украинская «революция достоинства» является исключительно
антирусской и по форме, и по сути. Она направлена не только против
русских и русскоговорящих в Украине, но и преследует цель нанести максимальный
вред России, ослабить её и втянуть в вооружённый мировой
конфликт. При этом интересы Украины и народов проживающих в ней, организаторов
и исполнителей этой глобальной провокации не интересуют. В их воспалённом
сознании живёт только одна мысль, как руками Запада задушить Россию, а на её
территории распространить всевластие бесконтрольной бандеровщины.Не получится!
8.
На смену нынешнему режиму непременно придёт истинный украинский
государственник и по примеру Владимира Путина в России, начнёт
преодолевать состояние распада и собирание Украины в свободное и благополучное
государство, достойное вековой мечты украинцев.
Оригинал этого материала
опубликован на ленте АПН.
