В Хьюстоне хорошая погода
Ураган "Катрина" не только отправил под воду Новый Орлеан и сделал вновь очевидной наблюдателям за пределами США крайнюю поляризацию мнений консервативной и либеральной частей американского общества (стоит лишь сравнить публикации, скажем, в "New York Times" и "Washington Post"). Он также показал, что такая "священная корова" американской политики — "расовый мир", — является, к сожалению, ничем иным, как опасной для реальности иллюзией.
"Расовый мир" вовсе не выглядел таковым, когда прошла серия "показательных" выступлений негритянских политиков и музыкантов, вроде Джесси Джеймса и Кэни Веста, открыто обвинивших федеральные власти США и лично президента Буша в расизме и пренебрежении к нуждам "черного народа". Были и речи в духе бывшего главы TransAfrica Рэндолла Робинсона, который даже сказал, что "Благодаря Бушу, черные жертвы урагана должны были четыре дня… поедать трупы". Главную же атаку на администрацию Белого Дома в этом направлении провели, разумеется, политики-демократы и легион либеральной профессуры и журналистики. Без сомнения, резкому падению своего рейтинга президент Буш обязан не только самому урагану, но и материалам таких журналистов, как обозреватель "New York Times" Боб Герберт, ведущие CNN Вольф Блицнер и Аарон Браун, а также таким людям, как Марджори Кон, профессор из Thomas Jefferson School of Law. Риторические, по сути, вопросы "А как чернокожие по всей стране должны реагировать на кадры из Нового Орлеана?" звучат все чаще.
И действительно, как они отреагируют? При ответе на этот вопрос примем во внимание тот факт, что последние лет тридцать популярная негритянская культура США строится на негативном отношении как к белым согражданам, так и к представителям органов правопорядка любого цвета кожи. Со времен начала жанра "blaxploitation" в кино "черным Михалковым", Мэлвином Ван Пиблзом, агрессивность пропагандируется как составная часть "черной манеры поведения" (и тогда же, в 70-е, начинается расцвет эры молодежных банд в крупных мегаполисах).
В 1991 году свет увидела песня "Cop Killer" группы "Bodycount" — и ее исполнитель не попал в тюрьму "за разжигание этнической и социальной розни", а стал героем общественной шумихи. Каждый уважающий себя исполнитель хип-хопа с тех пор считает нормой обвинить своих белых сограждан и правительство в расизме. Какой же тут "расовый мир"? И не надо забывать, что со времен президентства Кеннеди борьба с сегрегацией в США все больше приобретала для белого большинства американских граждан оттенок мазохизма и воспитывала чувство глубокой вины перед чернокожим населением. Результаты этого процесса "по-новоорлеански" — большинство негритянского населения крупнейшего города Луизианы перед катастрофой содержалось на пособия федерального правительства и напрочь игнорировало другие федеральные социальные программы, например, по ликвидации безработицы и трудовой занятости. (Впрочем, это реалии не только штатов бывшей Конфедерации, на пособия живет и подавляющее большинство чернокожего населения, к примеру, Нью-Йорка и Лос-Анджелеса). Новый Орлеан входил в число наименее обеспеченных и развитых городов США…
Самое в этой ситуации безвыходное — практически отсутствует возможность действительного разрешения пресловутого расового вопроса. Тема взаимоотношений белого и черного населения США как комплекса взаимных проблем и претензий, а не исключительной вины лишь белых, входит в число наиболее табуированных в США. Если массовое сознание американцев неоднозначно воспринимает эмиграцию и адаптацию выходцев из Латинской Америки и Азии, а ученые мужи типа Самуэля Хантингтона позволяют себе даже публично сомневаться в успехах такой адаптации, то высказывание претензий к представителю негритянской общины от WASP-а практически невозможно. То есть невозможно для человека, который претендует на нечто большее, чем статус безнадежного маргинала — "ку-клукс-клановца". Вероятно, тревожные симптомы дальнейшего развития этого кризиса будут все чаще оказываться предметом внимания американских и иностранных обозревателей.
Помимо "расового кризиса" события вокруг стихийных бедствий на побережии Мексиканского залива заострили еще один вопрос — налицо существенное изменение общественного мнения американцев, представляющее серьезную проблему для ревнителей традиционной демократии. Фигура президента Буша вновь оказалась в центре внимания, как республиканцев, так и демократов как осевая тема дискуссий о политическом будущем США. В российских СМИ этот аспект проблемы остался незамеченным, что и понятно. Для русского менталитета естественно понимание главы государства как персоны, ответственной абсолютно за все происходящее в стране. Но в США, где еще несколько десятилетий назад кандидат в президенты получал широкую общественную поддержку, публично заявляя, что "я нисколько не заинтересован в том, чтобы совершенствовать правительство или повышать эффективность его деятельности, поскольку я намереваюсь сократить его размеры" (так сказал Барри Голдуотер), и где традиционно сильны позиции общинного самоуправления, подобный симптом тревожен.
Те, кто говорят о сверхбюрократизации административной системы в США, абсолютно правы. Федеральное Агентство по чрезвычайному управлению — FEMA — теперь является частью Министерства национальной безопасности. Но главные функции Майкла Чертоффа, главы МНБ США, состоят в "противодействии террористической активности". Бороться со стихийными бедствиями не входит в круг его непосредственных обязанностей.
От этой чехарды глава ФЕМА, Майкл Браун, и получил возможность списать свое трехдневное "благодушие в разгар стихий" на отсутствие распоряжений начальства и "недостаточную информированность". Но в пушке бюрократизма извозились рыльца не только чиновников из Вашингтона. Губернатор Луизианы, Кэйтлин Бланко (демократ) постоянно взывала к президенту и федеральным властям, но отказалась перепоручить им командование Национальной гвардией штата. Мэр Нового Орлеана (демократ) в явной истерике кричал "о сотнях трупов на улицах", но отдал распоряжение об эвакуации граждан в последние дни кризиса. Но, разумеется, во всем виноват президент Буш — таков приговор масс-медиа, этот человек ответственен за все…
Кстати, по случайному совпадению в эти же дни издательство Принстонского университета опубликовало книгу "Идентичность в демократии" Эми Гутманн, которая весьма доходчиво объясняет, чего хочет либеральная общественность от власти.
Согласно Гутманн, современное общество состоит из "групп идентичностей" (этнические и социальные, по половому признаку и сексуальной ориентации, группы, объединяемые идеологией и "общими интересами", церкви и т.п.), права которых государство должно максимально соблюдать, никак не вмешиваясь в их деятельность. Методологически крайне сомнительно отождествлять в качестве равноправных групп, например, мормонов или ожидающих автобус граждан (объединенных "общим интересом"!). Но это только начало монографии, дальше куда интереснее. Гутманн пишет, что человек обладает широким выбором этих самых идентичностей и свободен в определении их приоритетности. И если бойскауты не хотят видеть в своих рядах гомосексуалистов, то (внимание!) государство просто обязано "пресекать акты дискриминации" индивидов. Иными словами, чтобы утверждать толерантность в нетолерантном обществе, власть должна обладать все более авторитарными полномочиями. Любопытный парадокс, либералы требуют от власти, чтобы во имя либерализма она была бы более авторитарна. Заметим, что того же самого фактически требуют и неоконсерваторы.
В прошлом году их духовный вождь Ирвинг Кристол не менее откровенно сказал, что "современное общество будет функционировать и без демократии — весьма дорогостоящего способа подкупа избирателей". Так вот, оказывается, что в том виде, в каком она существует сейчас, демократическая система в США никому, по большому счету, и не нужна, по крайней мере, в среде элитарных групп. Страсть к "вождизму" как консервативно настроенных граждан, так и их оппонентов, в конечном счете может угрожать интересам только одного представителя элиты самого президента. Он теперь вынужден нести ответственность за все теракты и все ураганы, которые совершаются в его стране и чуть ли не на всем земном шаре.
Вот, в начале сентября рупор "неоконов", журнал "The Weekly Standard", пером своего главного редактора Вильяма Кристола (сына Ирвинга) потребовал не только "очевидного" "победоносного завершения" войны в Ираке и уничтожения "Аль-Каиды" и Заркави, но и открытия нового фронта, в Сирии, для ликвидации баз снабжения террористов. Как по заказу исламисты захватывают иракский городок Эль-Каим на границах с Сирией и ВВС США уничтожают в этом районе мосты, связывающие регион с Сирией. Насколько действительно соответствует национальным интересам США планируемая авантюра в Сирии и дальнейшая реализация планов бывших троцкистов в американской элите? Во всяком случае, очевидно, что, согласно новой — либерально-неоконсервативной — морали, президент и в этом случае обязан действовать и реагировать. Грех за промедление вновь падет на него.
В целом, состояние демократии и положение с правами человека в Соединенных Штатах справедливо вызывают у всего мира озабоченность…
Оригинал этого материала опубликован на ленте АПН.
