Высокоточное оружие лжи
В рамках последних веяний на нашем информационном поле по названию статьи процентов 90
читателей, наверное, предположат, что это — не иначе, как опять о работе американского Госдепа и его европейских или, в крайнем случае, украинских
подручных. Но, к сожалению,
нет. То есть,
это, конечно же,
о подручных.
Но не европейских или украинских, а самых что ни есть наших, отечественных.
Как известно, идут ожесточенные
споры о том,
каким быть «единому учебнику истории». Понятно. Но вот только из учебника ли, прежде всего, наши дети и внуки черпают информацию о нашей истории? Разумеется, нет. А откуда же? Со всего информационного поля, которое,
как известно, тщательно структурируется и конструируется. И из всех искусств на нем, если не важнейшую, то все еще весьма существенную роль
продолжает играть кино. Особенно, если это фильм, транслируемый по телевидению.
В данном случае это показанный на днях фильм ТВЦ «Герои дефолта».
Несколько вопросов и комментариев.
Первый. В связи с чем вообще сейчас этот фильм?
Казалось бы:
не август — не к очередной годовщине. И год не 2013-й или 2018-й, то есть, не 15 или 20 лет после события, а совсем некруглая дата. Единственная
подсказка в самом
конце фильма: мол, у нас,
русских, так заведено, что вспоминаем теперь эти события «с огромным чувством юмора». Значит, не к годовщине того дефолта этот фильм, а к подбадриванию публики в связи с уже нынешними событиями — искусственной девальвацией рубля
(без сохранения оборотных средств предприятий и покупательной способности сбережений
граждан) и ее все нарастающими последствиями. Во всяком случае, другое объяснение
найти не удается.
Вопрос второй: а кто же, собственно, эти самые «герои»
того дефолта?
Об этом, как ни парадоксально, фильм вообще
умалчивает. В том
числе, о том,
кто персонально и в какой процедуре, с чьим участием решение о дефолте принимал. И если фамилии премьера Кириенко и председателя Центробанка Дубинина в фильме упоминаются (правда,
исключительно в позитивном
ключе), то фамилия
еще одного из непосредственных
участников и, строго говоря, «героев» того дефолта — тогдашнего министра финансов Задорнова — не упоминается вообще. Не чудновато ли?
В качестве «героев» в фильме фигурируют:
— президент Ельцин, но с тщательным демонстрированием нам его
как уже недееспособного посмешища;
— практически выведен из числа «героев» дефолта прямо-таки
добрейшей души человек — Черномырдин. Вроде как, единственная с ним неувязка — несправедливо уволили, вместо того,
чтобы наградить. И это
притом, что все предшествие дефолту, включая и залогово-кредитные аукционы, и раскручивание пирамиды ГКО — в период именно его руководства
правительством;
— отдельные олигархи-банкиры — разной степени циничности, но объединенные одним критерием: все
те, кого нам показали, а это Виноградов, Смоленский, Березовский иХодорковский — уже «не при делах». То есть, если быть совсем наивным, то можно так и поверить, что нынешние властители
России (ключевые «равноудаленные» олигархи) тогда, все как один, скромно стояли
в сторонке и к делу отношения не имели. Более того, как-то так вдруг
оказалось (по фильму),
что чуть ли
ни основным выгодоприобретателем от дефолта был ныне уже покойный Борис
Березовский. Что тут сказать? Уж, разумеется, ни малейших симпатий к этому «герою» я точно не испытываю. Но умудриться вообще не упомянуть основных «героев» — непосредственных участников
событий и представить
дело так, что, как будто, именно этот уже покойный недруг нынешнего нашего
правителя в процессе
того дефолта был главным злом (да еще и которому якобы противостоял чуть ли ни «государственник» Чубайс…) — это, надо сказать, большое
искусство…;
— отдельные люди, находившиеся на разных ступенях социальной иерархии:
от успешной «бизнес-вумен» (так это в фильме называлось) до нищей матери-одиночки, вынужденной
покончить с собой
и даже
унести с собой
в могилу
своего ребенка —
его просто нечем было кормить. Последнее придало фильму подлинного трагизма и убедительности. Но за эмоциями нельзя упустить и не заметить, на что же именно затем недвусмысленно
направили ресурс этой убедительности?
Параллельно с живописаниями ужасов того дефолта,
нам еще, как бы
между делом, рассказали:
— что на «нефтяную иглу» страну подсадили еще
в советские
времена;
— что Парламент, пытавшийся объявить
импичмент Президенту Ельцину, оказывается, сам был во всем виноват — регулярно принимал «популистские»
законы, увеличивавшие нагрузку на бюджет;
— что приватизация (не какая-либо иная — более взвешенная, ответственная и элементарно честная, а именно та, что была проведена),
оказывается, была жизненно необходима — мол, «ничейное не могло быть эффективным»;
— что залогово-кредитные
аукционы были совершенно законными, а что «дешево продавали» ключевые
объекты общенародной собственности, так это, мол, потому, что за объекты, стоимостью в миллиарды долларов, никто более
нескольких сот миллионов дать просто не мог, а страна нуждалась в этих деньгах, и «у правительства не было другого выхода»;
— наконец, что состояние государства и власти в тогдашней России было чрезвычайно
похоже на нынешнее украинское. Надо понимать,
чтобы никому и в голову не пришло искать аналогии тогдашнего
дефолта (масштабного обмана властью населения) с ситуацией нынешней, но не украинской, а нашей родной, российской.
В попытке обелить осуществленное
целенаправленное разграбление страны пригодился даже «авторитет» только что,
вроде бы,
представленного как исчадие ада Березовского: именно он в фильме приводит «неотбиваемый»
аргумент, что, мол, нет ни одного
доведенного до суда
дела по признанию
сделок незаконными.
Что тут сказать?
Можно говорить о фактах. Например:
— что зависимость СССР — мощной промышленной державы — от продажи за рубеж нефти и газа и зависимость от экспорта непереработанных
энергоресурсов современной России совершенно несопоставимы;
— что тогдашний (1994−1999гг. — преимущественно по своей политической ориентации левый
и национально
ориентированный) Парламент невероятными усилиями, буквально чудом сумел
сохранить те основные
социальные гарантии, включая доступ к качественному бесплатному
образованию и здравоохранению,
которые теперь методично и целенаправленно
уничтожаются. Низко поклониться бы
нам всем за это
тому Парламенту;
— что именно тот Парламент непреклонно
стоял на пути
безответственной грабительской приватизации, вследствие чего команде Ельцина и пришлось искать обходные
мошеннические пути, включая печально знаменитые «кредитно-залоговые аукционы»;
— что даже за несколько сот миллионов долларов
никто будущим суперолигархам стратегические объекты,
стоимостью во многие
миллиарды долларов, не продавал.
Нет, была осуществлена заведомо мошенническая притворная сделка. Наши
государственные якобы «временно свободные» 700 млн долларов правительством были положены на депозиты в банки, после чего, по существу, эти же банки «одолжили» наши
государственные деньги правительству. Но не просто так, а уже под залог ключевых
стратегических заведомо высокорентабельных госактивов.
Все это было изложено в подписанном
непосредственно мною еще 26 августа
1996-го года обращении к Генеральному
прокурору (на основании
результатов проверок Счетной палаты, разумеется), а также это и все дальнейшее я подробно описал в своей первой книге — 12 лет назад;
— что ключевые подлинные «герои» того
дефолта, в том
числе, Кириенко, Дубинин и Задорнов — и ныне на высоких постах в управлении стратегическими активами
и госсобственностью.
Кириенко —
бессменно руководит госкорпорацией «Росатом». Дубинин — после дефолта побывал в руководстве «Газпрома» и РАО «ЕЭС России», а ныне — председатель наблюдательного
совета банка «ВТБ». Задорнов —
руководит полугосударственным банком «ВТБ-24»;
— наконец, что на протяжении всего периода моей работы
в Счетной
палате мы постоянно
бились за элементарное
и естественное,
казалось бы,
право —
выступать в судах
с исками в защиту государственных интересов. В том числе, по приватизационным сделкам. Но ельцинской «вертикали» удалось этому
противостоять. И единственным, кто имел право выступать с такими исками весь этот период, была
Генеральная прокуратура. Несколько своих обращений к Генеральному прокурору я привел в вышеупомянутой книге. Но что толку? Ведь
Генпрокуратура с момента
увольнения единственного в нашей
новейшей (после госпереворота 1993-го года) истории
действительно самостоятельного Генерального прокурора Казанника,
посмевшего, вопреки запрету Ельцина, исполнить постановление Госдумы об амнистии участникам
октябрьских 1993-го года событий, далее всегда была уже абсолютно подконтрольна
Президенту. Справедливости ради: не все сдались и не сразу. Полтора года после этого
первый (выборный) Совет Федерации не назначал предложенную Ельциным
кандидатуру Генпрокурора. Но это
означало лишь одно: во главе
с противозаконно
назначенным Ельциным «исполняющим обязанности», Генпрокуратура вообще не могла функционировать в полном объеме…
Люди этого всего не знают или недопонимают. Так что
специально это подчеркиваю: выступить в суде с иском в защиту государственных интересов,
попранных президентом и его
«вертикалью», у нас
юридически некому…
Это факты. Но, может быть, авторы
фильма и руководство
нашей пропагандистской машины (дело, разумеется, не в руководстве лишь одного конкретного
телеканала) об этом
не знают?
Тут важнее и показательнее другое — выбранный метод действия.
А именно: представлен, как будто,
целый спектр мнений —
и правые
что-то говорят, и левые.
И создается
видимость какой-то объективности и непредвзятости. Вот только об одном как будто бы забыли — что существуют официальные
документы тогдашнего высшего по Конституции
контрольного органа —
Счетной палаты России, а также
реального парламентского расследования — доклад специальной комиссии Совета
Федерации по расследованию
причин и обстоятельств
дефолта.
Проблема, как может догадаться
читатель, не в том, что фильм, продемонстрированный
на всю
страну, делали, допустим, какие-то неучи и бездари, не знающие, где и как можно получить официальную и достоверную информацию.
Беда в том, что в момент, когда на пороге уже самым недвусмысленным
образом война, когда действительно необходимо интенсивно работать на общенациональное сплочение,
руководство государства, судя по всему (это моя версия, разумеется),
дает своей пропагандистской машине заказ на неприкрыто бессовестное и заведомо лживое освещение событий
нашей новейшей истории.
Если они так откровенно и нагло врут про то, что мы точно знаем и понимаем, то как им верить в том, что, действительно, деликатно и должно быть прикрыто завесой гостайны?
Именно это, повторю, беда.
Оригинал этого материала опубликован на сайте Свободная пресса.
