«АПН – Нижний Новгород» публикует фрагмент выступления профессора, проректора НИУ РАНХиГС Андрея Дахина на состоявшемся 12 сентября 2018 года заседании Нижегородского эксперт-клуба, посвященном теме «Выборы 2018 как индикатор грядущих изменений политического ландшафта в России».
Я оттолкнусь от, скажем так, рыночного глоссария, потому что выборное поле — это часть политического рынка. И поскольку здесь уже упоминался 11 год, декабрь, то я хочу отметить, что после возникшего электорального кризиса такого локального на политическом рынке власти предприняли некие шаги по как бы обновлению этого рынка. Там часть шагов была административного характера, а часть — рыночного, как бы мы сказали. Если говорить об элементах регулирования, некоторые решения стимулировали этот рынок, чтобы он приподнялся: одномандатные округа, возвращение выборов губернаторов, облегчение механизмов регистрации партий, и были решения, которые в другом сегменте как бы сдерживают этот рынок: муниципальные фильтры, законодательство об иностранных агентах. То есть, можно говорить о том, что, в принципе, власти понимают некоторые законы и особенности рынка и отнюдь не используют исключительно административную механику для того, чтобы регулировать рынок.
Дальше к 15 году — переходим на нижегородскую почву — этот эффект мы почувствовали действительно, партийные машины начали работать более активно. И мы с вами получили странность такую, когда внутри «Единой России» было несколько центров влияния. То есть, получилось так, что рынок, который отпустил партийную активность, в нашем конкретном регионе дал странный такой перекос, когда не межпартийная конкуренция обострилась, а внутрипартийная. Плюс главными движущими механизмами оказались коммерческие лоббисты из нескольких секторов наиболее крупных. Что в конечном счете стало сдвигать всю ситуацию к кризисной черте. Дальше мы видим реакцию власти и выход на нынешние выборы, где, я бы сказал так, мы теперь видим усиление сегмента корпоративной демократии или вообще корпоративного подхода к формированию команды губернатора и ослабление вот этого партийно-политического сегмента.
Информированием и мобилизацией на выборах должны заниматься основные участники — каждый за себя. И для меня показатель, что бюджетные деньги тратятся на информирование и, скажем так, активность населения. Это показатель того, что партийный сегмент не вырабатывает эту энергию, и он не отрабатывает свою задачу.
Итак, на мой взгляд, коллизия и странность состоит в том, что корпоративная, скажем так, демократия или открытость, которая связана, прежде всего, с открытыми площадками по обсуждению программы стратегии, плюс федеральные программы по развитию рынка социальных проектов – грантовые, разноуровневые и так далее, которые формируют здесь, скажем так, некую корпоративную деловую культуру, начинают спорить и конфликтовать с классической моделью представительской демократии. И на следующих муниципальных выборах, если представить, что эта волна и развитие социальных проектов, коворкингов и так далее пойдет, то чем будут заниматься партии? Потому что это же они позавчера строили мостики, они красили лавочки. Сегодня это все будут делать в совершенно другом сегменте. И сегодня, на мой взгляд, мы видим первые симптомы, что партии в региональной повестке дня слабо участвовали.
То есть, на мой взгляд, мы входим в ситуацию — два года у нас есть на то, чтобы понять, а чем будут заниматься теперь и что будут продвигать партии, если вот этот сегмент уже будет освоен, занят, и это другой сегмент социального рынка. Вот в этой связи, на мой взгляд, вопрос об изменении партийно-политического ландшафта — это реальная проблема. Она не только в нашем регионе. Я просто на нашем регионе показал, потому что мы тут все знаем из первых рук, но это общероссийская тенденция. Чем будут заниматься партии?
И, естественно, к этому примыкает вопрос: что такое партия? Это проблема. Возьмите механику финансирования партий — это очень непрозрачная система, она работает плохо, она не обеспечивает связи партий с массами. Отсюда вяжется вся внутренняя механика кадровых ротаций, когда говорят: «Партия — это аккумуляция кадров, лифты внутрипартийные»… Вот это, мне кажется, собственно говоря, вторая крупная проблема, которую нужно актуально осмыслять, и какие-то реформы партийной системы, видимо, все-таки понадобятся.
