Депутаты разных уровней подбирают себе помощников прежде всего по принципу личной преданности. Но порой в процессе работы, как в случае с задержанным по подозрению в незаконном обороте наркотических средств помощником депутата Дениса Москвина, выясняется, что знали человека недостаточно хорошо, да и в преданности его могут появиться значительные сомнения.
Меня эта ситуация совершенно не удивляет. Это могло произойти не только с помощником Москвина, но и с помощником практически любого депутата, поскольку штат этих помощников формируется по чисто субъективным признакам. То есть, профессионализм здесь играет далеко не первую роль. Если вообще играет какую-то роль.
Знакомства, представление депутата о полезности этого человека, просьба кого-нибудь из влиятельных людей: «А возьми-ка этого молодого человека в помощники, что он без дела мается – может быть, за ум возьмется»… – все это приводит к появлению в числе помощников людей случайных, за которых потом депутатам приходится краснеть.
Если бы за подобные истории с помощниками депутаты отвечали хотя бы перед своей партией, я уж не говорю перед парламентом, перед комитетом по этике, если бы они рисковали получить выговор или другое взыскание, это побуждало бы их более ответственно подходить к выбору своих помощников, советников, референтов.
А поскольку, как в данном случае, достаточно «отцепить» такого помощника от себя, заявив: «Ах так? Тогда я отказываюсь от него», то подобные инциденты для депутата как с гуся вода. Понятно, что юридической ответственности здесь быть не может, но нет ответственности и моральной. Никто потом не указывает депутату, что у него помощник прокололся на наркотиках, возможно даже был наркодилером.
Пока депутаты не несут никакой ответственности за своих помощников, те будут напиваться, драться, использовать наркотики и между делом их продавать.
Все это относится не только к представителям правящей партии, хотя и касается их в большей степени. Подобное происходит и с помощниками депутатов от так называемых оппозиционных партий. Это всеобщая безответственность.
Насколько работа депутата зависит от помощников? Понятно, что если человека взяли по просьбе влиятельных знакомых, то он либо вообще не занимается работой помощника, либо относится к ней чисто формально. Порой для них гораздо важней корочки помощника депутата Госдумы, чем реальное содержание работы.
Я знал немало бизнесменов (правда, это относится к Государственной Думе конца 90-х – начала 2000-х годов), которые спонсировали кандидатов в депутаты, с тем, чтобы те, победив на выборах, дали им статус помощника, облегчающий взаимодействие с различными органами власти. Так что дело не в высокой оплате помощника, а в неких полномочиях, которые дает эта должность. Это многим нужно.
Конечно, депутату помощники нужны. Нужен спичрайтер, если он сам не может хорошо писать тексты и готовить выступления. Нужен специалист по связям с общественностью. Нужен специалист по профильному направлению, которым он занимается. Скажем, если депутат входит в комитет Госдумы по международным делам, ему нужен помощник, который компетентен в вопросах внешней политики. Если он входит в комитет по бюджету, ему нужен помощник-экономист или финансист.
Помощники нужны, проблема в том, что зачастую они не являются специалистами – очень велик процент случайных людей. Помощником депутата можно стать, например, если ты сыграл важную роль в его избрании. Не обязательно спонсировал, а, скажем, организовывал встречи с избирателями, организовывал работу штаба и вообще много сделал для победы на выборах. Отзывчивый на добро человек может сделать тебя своим помощником.
Но это разная работа – помогать на выборах и быть помощником депутата с конкретной специализацией.
Поэтому истории, подобные случаю с помощником Москвина, происходили и будут происходить пока не будет введена ответственность депутатов за действия их помощников, пока не будет принят кодекс поведения помощника депутата. Возможно, стоит и внести изменения в законодательство в части прав и обязанностей депутатов и их помощников.
