Дублируя решения правительства
Особенностью пятого созыва Законодательного собрания
Нижегородской области было наличие в его составе очень большой фракции КПРФ, из
чего следовало ожидать некой конфликтной ситуации, которая бы была постоянно
под вниманием общественности или хотя бы наиболее политически активной ее
части. Так было, например, во время губернаторства Ходырева, когда
Законодательное собрание откровенно оппонировало губернатору, когда велась
явная информационная война.
Но за исключением некоторых позиций, а именно: по бюджету
(что очень важно), по некоторым подготовленным КПРФ законопроектам, — такого
противостояния как откровенной политической конфронтации не наблюдалось. И это
связано не с какой-то слабосильностью КПРФ, а с
отсутствием внятной информационной политики у фракции коммунистов — они
все-таки сытые люди, эти «капээрэфники» в
Законодательном собрании. И когда дело касалось их личных интересов, они
думали, прежде всего, о них, а не об интересах партии или ее регионального
отделения как политической организации.
Также мы наблюдали сильные позиции губернатора и той части
корпуса, которая его поддерживает. Я имею в виду «Единую Россию» и ее
сателлитов в Законодательном собрании.
В этом смысле картина в региональном парламенте с 2011 года
выглядела следующим образом. Законодательное собрание как независимая ветвь
власти таковой фактически не являлась и дублировала решения, разрабатываемые в
недрах правительства.
Справедливости ради надо сказать, что это доминирование
исполнительной власти во взаимоотношениях в какой-то мере компенсировалось
дополнительным ее вниманием к законодательной власти. А именно: по-прежнему
работал представитель правительства в ОЗС в ранге министра; при рассмотрении
основных вопросов было предусмотрено так называемое «нулевое чтение», когда
предварительно рассматривались параметры законов (например, бюджет). Все это,
безусловно, формировало внешне выглядящую конструктивной среду. Наверное, она
таковой и была, но я ни разу не заметил (может быть, плохо следил) проявлений
сколько-нибудь независимой политики законодательной власти – она всячески
подчеркивала единство властей в Нижнем Новгороде.
Такое положение сохранялось, пока в городе не возник центр
конфликтной ситуации, на что законодательное собрание в лице председателя
комитета по местному самоуправлению пыталось ответить изменением закона о
местном самоуправлении, предполагающим смену двуглавой системы на полутораголовую. Но для решения этого вопроса – видимо в
результате работы противодействующих этому изменению сил – депутаты просто не
собрались. Это единственный случай, когда депутаты – ногами – выразили свое
несогласие со столь торопливыми действиями, явно продиктованными из соседнего
дома.
Подобную ситуацию можно увидеть во всех регионах. Нигде в
нулевые годы законодательные собрания не вели себя сколь-нибудь самостоятельно
— не проводили собственную политику, не настаивали на своем варианте решения
проблем. Везде происходило ровно то же, что и в
Нижегородской области.
Все решения, принятые депутатами – это реализация видения губернатором как социальной политики, так и экономической. С
точки зрения отраслевой поддержки депутаты-аграрники, в лице, например, Николая
Шкилева, хвалили правительство и самих себя за
программу поддержки АПК. Социальная политика губернатора хвалилась
председателем профильного комитета – сначала Кавиновым,
потом Щетининой. Да и сам Шанцев любит говорить о количестве социальных
проектов, которые поддерживаются в регионе, о числе дополнительных выплат
различным социальным категориям населения Нижегородской области.
Безусловно, в заслугу Законодательному собранию можно
поставить – и это подчеркивается промышленным лобби Нижегородской области –
закон о промышленности. Он хоть и рамочный, но позволяет очень
информационно емко иллюстрировать поддержку промышленности со стороны
регионального правительства. Это то, что мы называем инвестиционной
привлекательностью, или, точнее, работой Инвестиционного совета, где за круглым
столом правительство фактически принимает решение о льготах, а Заксобрание подтверждает это своим постановлением, и в
результате создается впечатление совместного решения.
Проблема заключается в том, что по прошествии нескольких лет такой работы депутатам стоило бы
поставить вопрос: «А сколько из этих инвестиционных проектов реализовано?
Сколько мы не добрали денег из-за льгот на прибыль по проектам, которые по
каким-либо причинам не заработали?» Я все время ждал этого, потому что это
очень важно: если бы ситуация обсуждалась в таком ключе, то депутаты и Инвестсовет более внимательно стали бы подходить к этим так
называемым инвестпроектам, которые приводили лишь к
снижению бюджетных поступлений.
Я не утверждаю, что это приводило к потерям – я просто не
видел, чтобы это вообще обсуждалось. А ведь налог на прибыль – одна из
основных статей пополнения бюджета Нижегородской области.
Пока мы, с одной стороны, слышим громкие сообщения о том, что
в Нижегородской области создан рай для инвесторов, с другой стороны, анализа
ситуации, который должны были делать депутаты, нет. Если вы посмотрите на сайт
министерства инвестиций, то тоже не увидите информации о том, какие проекты
реализованы, какие нет. В то же время мы помним громкие заявления о
революционных проектах, и как все это потом уходило в песок.
Депутатского контроля нет. Единственная оппозиционная фракция,
которая могла бы им заняться, занималась исключительно революционной
фразеологией или, например, требовала установить выплаты «детям войны» (что
само по себе является социально значимым вопросом). Ближе к выборам из фракции
КПРФ устами того же Владимира Буланова озвучивались заявления о
непропорциональных расходах на губернаторский аппарат, на строительство
Дома правительства… — но все это имело характер информационного шума, не
имевшего последствий. Хотя в правительстве, уверен,
очень обижались на эти несправедливые – с их точки зрения – обвинения.
Говорить о том, как изменятся взаимоотношения между ветвями
власти, между Нижним Новгородом и областью после выборов депутатов
Законодательного собрания шестого созыва, рано. Если сохранится единство между
исполнительной властью и законодателями региона, то сохранится и противостояние
областной и городской властей.
Однако более вероятным представляется, что
червь конфликтности проползет в Законодательное собрание и создаст новое
конфликтное поле между исполнительным и законодательным органами власти.
Ситуация смешная, на мой взгляд, — «Единая Россия» не ведет
практически никакой избирательной кампании. Вы помните прошлогоднюю кампанию по
выборам депутатов гордумы? – там же под это был создан целый проект «Твой Новый
Нижний». Сейчас ничего подобного нет, есть телевидение, где «Единая Россия» не
просто доминирует – она просто везде.
Новым явлением можно назвать то, что Валерий Шанцев к своим
рабочим визитам стал добавлять встречи с жителями, которые на самом деле
являются встречами с избирателями. Он отвечает на вопросы, которые, судя по
репортажам, хорошо подготовлены. Шанцев вообще любит отвечать на все вопросы, а
тут он выполняет эту задачу просто с блеском.
Списочникам-единороссам помогает
телевидение, одномандатники же тащат свои
избирательные кампании на своем горбу – правдами и неправдами. Взять хоть ситуацию в 8-м округе, где Александр Косовских изгнан их
списка кандидатов. Подозреваю, что за этим стоит его соперник из «Единой
России». И такой соперник присутствует практически в каждом округе.
Одной из особенностей текущей избирательной кампании является
давление на кандидатов от КПРФ. Со стороны спойлеров
и проходимцев, «Коммунистов России», со стороны справедливороссов
и т.д.
Похоже, в новом составе Законодательного собрания коммунистов
будет меньше. Этим давлением и судебными решениями их кандидатов проредят. Опыт
показывает, что «Коммунистическая партия Коммунисты России» успешно отнимает
голоса у КПРФ.
При этом в самом ядре «Единой России» есть люди, которых
Шанцев тащит в Законодательное собрание как ломовая лошадь, и эти люди – его
будущие противники. Сколько их будет в новом созыве парламента, никому не
известно. Я имею в виду сторонников Сорокина – сам Сорокин, его люди, и те, кто
поддерживает идею смены руководства в Законодательном собрании. Сейчас, думаю,
идут не просто консультации, а борьба за место председателя.
Шанцев находится в странном положении – он тащит «Единую
Россию», стараясь получить хороший результат, но при этом приводит своих
противников в Законодательное собрание. Ситуация кажется абсурдной, но она
вполне соответствует распределению сил в Нижегородской области.
Речь идет скорей всего, не о том, будет ли сохраняться
конфликт между городом и областью, а о том, будет ли конфликт между
исполнительной властью региона и Законодательным собранием, где бо́льшая часть мандатов будет
принадлежать конкурирующей фракции – и она не будет политической.
Такую картину мы видим в районах нашей области. В Дзержинске
люди, принадлежащие к одной группе, распределяют между собой места по
политическим партиям, но находятся в единстве, защищая свои общие интересы. То
же случилось в Арзамасе, наверняка и где-то еще.
Можно уверенно сказать, что выразители нижегородских
городских интересов получат место в Законодательном собрании. Плюс к тому место
получат и местные князьки из районов области, которые, скорее всего, будут
поддерживать не Шанцева, а смену власти внутри
регионального парламента.
Действительно ли ситуация поменяется кардинально, сказать
трудно, но тенденции мне кажутся очевидными.
