Государство не решит проблему реставрации ОКН в одиночку
13 июня было принято постановление правительства Нижегородской области, утвердившее положения о предоставлении в аренду неиспользуемых объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр ОКН и относящихся к государственной собственности нашего региона, которые находятся в неудовлетворительном состоянии.
Это постановление завершает первый этап работы, связанной с подготовкой к 800-летию Нижнего Новгорода и включением в нее максимально возможного числа подлежащих восстановлению и реставрации объектов, причем не только в областном центре. За основу этого постановления взят как российский, так и зарубежный опыт.
Суть программы состоит в том, что объекты культурного значения, неиспользуемые на данный момент и в силу этого разрушающиеся, могут быть сданы в аренду заинтересованным лицам, которые, выиграв конкурс, получают эти объекты на срок до 49 лет в аренду (один рубль в год за один объект).
В Москве с 2012 года действует похожая программа, но условия там несколько отличаются. Слабость московской программы, на мой взгляд, состоит в том, что льготные условия аренды начинают действовать только после того, как арендатор реставрировал здание, вложив все необходимые средства, и использует его в своих целях (один рубль за квадратный метр).
В связи с этим в столице столкнулись с нехваткой инвесторов, готовых на таких условиях восстанавливать полуразрушенные исторические особняки, здания, помещения, тем более что реставрировать – это полдела. Надо еще приспособить их для использования в сегодняшних условиях, а возможности эти очень ограничены, поскольку исторические здания рассчитывались никак не под бизнес-центры или офисы современного типа.
Средств на восстановление и поддержание в нужном состоянии исторических памятников не хватает во всем мире. В Нижегородской области, как мы видим в открытых источниках, на государственную охрану принято 3345 объектов культурного наследия. Из них 2010 регионального значения, 1109 федерального и 26 муниципального. Большая часть их расположена на территории областного центра.
В связи с подготовкой к 800-летию Нижнего Новгорода 6 июля началась проверка состояния всех ОКН, расположенных в городе. Одной из причин стал очередной пример утраты объекта культурного значения, так называемого «шахматного дома» на Пискунова, который был разрушен реставраторами до основания. Теперь они будут возводить на его месте новодел. Это не реставрация, не сохранение памятника, а имитация. Во всем мире такой подход осуждается всеми, кто переживает за будущее культурного наследия.
Как отмечают проверяющие, вызывает опасения также усадьба Башкировых на улице Большая Печерская, под большим вопросом усадьба Каменской на Верхневолжской набережной.
Нередко собственник, получая в собственность объекты культурного наследия, не только не приступает к реставрации, но и не предпринимает никаких усилий для сохранения памятников, доводя их до того состояния, когда они не будут подлежать восстановлению. Такая хитрость позволяет в будущем построить на дорогом месте в центре города новое здание.
Чтобы закрыть эту лазейку, новое постановление предписывает собственнику сделать реставрацию в течение пяти лет, иначе он подвергается определенным финансовым и налоговым санкциям, а объект у него изымается. Так, у собственника уже изъята водозаборная станция на Стрелке, ведется поиск нового арендатора.
Новый подход может изменить ситуацию со старыми зданиями в центре города, где привлекательно иметь бизнес нижегородским, и не только, предпринимателям. А восстановленные объекты помогут привлечению в Нижний Новгород дополнительных потоков туристов. Проблема в том, что сохранение объектов культурного наследия экономически не выгодно, а бизнесу нужна прибыль, нужен возврат вложенных средств. Поэтому существует целый ряд разновидностей сохранения исторических памятников.
В Нижнем Новгороде в эту работу вовлечена общественность, гражданские активисты, которые борются буквально за каждый дом, за каждый объект, который можно спасти, отреставрировать.
Важно определиться с тем, насколько конкретный объект является памятником и в какой степени он должен быть сохранен. Нельзя заморозить развитие городов, населенных пунктов, за редкими исключениями – в небольших городах, таких как Суздаль и Городец, их облик может быть сохранен для привлечения туристов, а развитие города за счет средств от туристической отрасли происходит на других территориях.
Стоит отметить и то, что по данным Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры за последние десять лет в Российской Федерации погибло более двух с половиной тысяч памятников. Ежегодно мы утрачиваем 150-200 объектов. Это один из признаков быстрого развития капитализма, когда на первом месте стоит прибыль.
В странах Европы также не все благополучно. Так, в Великобритании, где к сохранению историко-культурных памятников подходят в целом грамотно, в 2010 году около тысячи объектов находились под угрозой уничтожения, во Франции 22 процента памятников находились в хорошем состоянии, 19 – в неудовлетворительном, 4 – под угрозой уничтожения.
Радует, что Россия поворачивается к этим проблемам лицом, несмотря на сложности с бюджетными деньгами. На мой взгляд, для сохранения памятников культуры мало чисто финансовых механизмов с привлечением инвесторов. Это проблема не финансовая, а гораздо более широкая. Решить ее без привлечения гражданского общества, активистов, волонтеров нельзя. На Западе к реставрации, сохранению, охране памятников и поиску способов их использования без разрушения привлекаются волонтерские движения.
Государство в одиночку решить проблему не в силах. Инвесторы, скованные требованиями к сохранению памятников, не видят возможности получения экономической пользы. Поэтому необходимо привлечение гражданского общества, использование государственно-частного партнерства и самых разных других механизмов.
На Западе мы видим немало примеров сохранения исторического облика городов по принципу сохранения внешней стороны. Здания с фасадов выглядят, как раньше, но представляют собой современные квартиры или офисы, отвечающие всем сегодняшним требованиям. А туристы, проходящие по этим средневековым улочкам, убеждены, что город сохранен в первозданном виде.
И мне кажется, что Нижний Новгород должен перейти к другому уровню сохранения памятников – не отдельных зданий, теряющихся среди современной застройки, а целых кварталов, по примеру улицы Рождественской. Нужно сохранить архитектурную среду города вокруг кремля по границе Сенная-Лядова-Добролюбова. Да, многое уже нарушено, но многое еще можно спасти.
А туристы, желающие посмотреть на такой «царственно поставленный город» всегда найдутся – и в России, и за рубежом.
