Нужна новая стратегия развития образования
В сфере образования с 1990-го года происходят такие вещи, которые сравнимы с последствиями иностранных завоеваний. Всем известно, что образование в СССР считалось лучшим в мире. Когда мы первыми выпустили в космос спутник и первого человека, американский президент Джон Кеннеди заявил «Наше образование проиграло советскому». Я здесь с ним полностью согласен.
Но в 90-е годы новая Россия разрушила советское образование путем попытки присоединиться к так называемому «болонскому процессу», начались все наши проблемы.
Наши школьники перестали получать нормальные знания. Учебники по истории, по обществознанию, по основным гуманитарным предметам создавались на деньги Сороса. Естественно, российская история в них выглядела не самым лучшим образом. Идеология была отменена.
В результате сегодня выпускники 90-х, как и сегодняшние выпускники, очень плохо знают, что такое Россия и ее история.
Сегодня пришло понимание, что такая тенденция не является плодотворной для развития нашей страны, нашей экономики, нашей истории, нашей культуры и так далее. И вот на этом фоне возник вопрос «что делать?».
Вернуть то, что было раньше, уже невозможно – изменилась вся ситуация, в которой мы живем, появились новые формы коммуникации, новые средства связи, новые источники информации, которые ни государство, ни учитель, ни родители не могут контролировать. Дети, школьники легко эту информацию используют, а она, в свою очередь, оказывает на них влияние.
Как вернуть возможности нашего образования в русло стоящих перед страной задач? Нам нужно, чтобы наши школьники умели анализировать, критически относиться к доступным им, в первую очередь, через интернет, знаниям. Нам нужно, чтобы учителя, наконец, осознали, что они перестали быть основным источником знаний. Причем, произошло это еще в 60-е годы.
Мое поколение (а мне скоро семьдесят) обучали педагоги, которые учили нас думать, анализировать, делать самостоятельные выводы. В этом была прелесть советского образования. Сегодня время ставит перед учителями те же задачи – научить думать, находить информацию, выбирать ту, которая действительно нужна.
И то, что происходит с нашим образованием на уровне города и области, действительно представляет проблему.
Мне кажется, что Ирина Тарасова, возглавлявшая департамент образования Нижнего Новгорода с 2002 года, всячески пыталась спасти в Нижнем Новгороде остатки советского образования. У нас есть лицеи, есть школы, которые могут служить образцом современного образования, и таких примеров немало. Так, «Учителем года – 2018» стал именно нижегородский педагог. Это вообще редчайший случай, когда такую награду получает учитель физкультуры, и приятно, что им оказался именно представитель Нижнего Новгорода.
У нас очень хорошая педагогическая школа. Я сам когда-то заканчивал факультет истории и английского языка нашего пединститута. И могу сказать, что с нашего факультета вышло немало людей, которые сегодня прекрасно представляют нашу страну, нашу культуру и наше образование.
Очень символично, что новым руководителем департамента образования стала молодая женщина 1974 года рождения, Елена Платонова. Она имеет 23 года стажа – и это в 44 года. У нее очень хороший опыт.
Нижегородское образование в общероссийском рейтинге находится на 22-23 строчке. Мы не самые первые, но и далеко не последние. Поэтому я бы не сказал, что смена главы департамента связана с большими проблемами.
Думаю, главной причиной здесь стала проведенная в июле встреча представителей Высшей школы экономики и мэром города Владимиром Пановым. Там была представлена концепция ВШЭ о формировании новой системы образования, обучения школьников в условиях новой реальности.
Прежде всего, речь шла о том, что учителя должны владеть той системой информационных технологий, которая сегодня есть – это и новые гаджеты, и возможности социальных сетей, очно-заочных систем коммуникации и так далее. Необходимо, чтобы учителя и школьники говорили об этой реальности на одном языке.
Высшая школа экономики обратила внимание на то, что сегодня школа и учитель не являются основным источником информации. Учитель может ошибиться, чего-то не увидеть. Поэтому быть безусловным единственным авторитетом для школьников он не может. Но он может быть для них помощником в нахождении путей получения новой информации, анализа и отбора этой информации и выбора предпочтительной.
Проректор ВШЭ Лев Любимов выступил с проектом создания университетско-школьного кластера, где Высшая школа экономики выступает партнером средних образовательных школ в плане подготовки учителей, помощи в методической и методологической работе, а также в методике работы с учениками по новым технологиям.
По сути дела, эта партнерская работа имеет целью отобрать лучших учеников для дальнейшего обучения их в Высшей школе экономики. Такая форма работа вузов со школами давно известна, но ВШЭ представила ее в виде нового проекта, который поддержал глава города Владимир Панов, поручивший на основе этого проекта создать стратегию развития образования. Этой работой и предстоит заниматься новому руководителю департамента – молодому, квалифицированному, восприимчивому к новому и хорошо понимающему специфику сегодняшней ситуации.
