Украина гомонила, гомонит и будет гомонить
Еще в детстве мне пришлось столкнуться с особенностями украинского менталитета, как он понимается изнутри и выражается украинской интеллектуальной элитой. Проходя со 2-го по 11-ый класс всю, как положено, программу украинско-язычной средней общеобразовательной школы в качестве учащегося, я по тем временам обильно, в соответствии с официальными программами украинской школы, изучал и классику украинской литературы. Кстати сказать, великой!
Всем советую ознакомиться впритык с творчеством хотя бы Ивана Франко и Тараса Шевченко. Иначе никогда и ничего не поймете в Украине. Так вот, по памяти воспроизвожу сюжеты одного классического произведения, изучаемого в украинской школе в те времена: классик Панас Мырный. Его роман «Ревут ли волы перед полными яслями?» Каков точный перевод названия романа на русский язык – сказать не могу, но по-украински название звучит более поэтично, чем у меня получилось: «Хиба ревуть волы як ясла повни?» (ударения во всех словах, кроме двух последних, на последнем слоге, прочитайте про себя: поэтично же?!).
На первых же страницах романа рассказывается о том, как во владение довольно процветающими, почти не крепостными украинскими селами, приселками, хуторами, расположенными живописной кучкой среди замечательной лесостепной природы, вступает новый хозяин – злобный пан генерал Польский. Это не только его фамилия, но и нация, цитирую: «из той голопузой шляхты, которая в Польше, при господстве магнатов, кишела при их дворах, пила их меды, вина, аквавиту», ну и так далее, ничего хорошего!
Есть место в сюжете и другим составляющем украинской народной политической мысли: москалям, евреям – тоже ничего хорошего.
Ну пытаются тут бывшие вольные казаки устроить своего рода «оранжевую», а то и покрепче революцию. Так кто ж им даст: пан Польский (а затем его вдова) при опоре на москалей и на с древних времен умелых счетоводов иудеев вдохновенно исполняют свою эксплуататорскую миссию, гнут своё несгибаемо … И главному народному герою народного романа Чипке ничего не остается, как идти в кровавые разбойники, о чем в основном и весь захватывающий роман.
Тема разбойников вообще в Украине очень популярна: Устым Кармалюк, Олэкса Довбуш, у Тараса Шевченка не одна поэма на эту тему, да и сам Великий Кобзарь от своего имени лирически так мечтал: «Ой выострю товарища, запрячу в халяву, да пойду искать я правды и той самой славы» (перевод – мой. –В.Г., дополнительно поясню, что халява – в переводе с укр.: голенище сапога). Стихотворение без названия, то есть так и называется про товарища… И отрицательные объекты поиска – те же, что и в романе. По крайней мере, в подлиннике…
Еще один классик украинской литературы, уже советского периода, Петро Панч тоже назвал один свой роман (а у него все произведения примерно на эту тему) трудно переводимой на русский язык цитатой из Тараса Шевченко «Гомонила Украина». Я бы добавил: Гомонила, гомонит, и будет гомонить. Такой уж мы народ: украинцы и окончившие прекрасные украинские школы неукраинцы…
К чему это я? К тому, что украинское народное сознание, не исключая как простых профессоров — докторов всяческих наук, так и высокопоставленнейших политиков, заполнено такими вот украинскими национальными брендами, как разного уровня Чипки, с соответствующими представлениями о справедливости, о добре и зле, плюс еще какие-то хорошие люди что-то одобряющее говорят, чему-то учат на английском, в основном языке… Заполнено вот такими брендами и по их указке действует, подчас подкрепляемое нелишним финансированием.
Никакой «газовой войны» нет, есть пропагандистская кампания в жанре «Темна вода во облацех» по ходу спора хозяйствующих субъектов. Им бы, субъектам этим, карты в руки – и за стол переговоров. Почему то приплели сюда государство, политику, да еще и в каком-то советском, общенародном понимании. В России, да и в Украине, я полагаю, по конституции, правовое государство гражданского общества. Никто не может быть признан виновным, кроме как по решению суда. Зачем толпы будоражить и собирать? А то и вести, Буденный, их смелее в бой? Что за партизанщина (читай, слишком непосредственная демократия)?
Цена товара определяется не приказом начальника, пусть даже самого хорошего, а платежеспособным спросом на данный товар на рынке. Так что законы ценообразования таковы: сколько бы вы средств ни вложили в производство своего товара, вам за него никто копейки не даст, если он никому не нужен. Если же ваш товар привлекателен, нужен нам очень, будем изыскивать средства для его приобретения, постараемся, чтобы они были легальные.
Если наш платежеспособный спрос вас не устраивает – что же, гоните свой товар туда, где его ждут с нетерпением, но нас же вы всё равно не объедете. Транзит, охрана, собственность (кем-то понимаемая еще очень по-советски, кем то очень не по-советски). И Чипка в голове, а то и на коне, в смысле, на джипе.
С этой точки зрения пока выиграли все. Но жизнь идет. Всё текёт, раньше или позже, всё надо постоянно сменять, а для этого вести добросовестный, надежный мониторинг и лоббировать интересы.
Нанюхались все этого газа, у всех голова болит. Когда пройдет головная боль, тогда и станет ясно, что это было.
У Тараса Григорьевича Шевченко есть высказывание: «Вы у брата любите шкуру, а не душу». Только вот не могу вспомнить, про кого это он «вы» сказал: про русских или про украинцев, соответственно элиту и народ. Тут весь ответ: любишь братскую шкуру – одно, братскую душу – другое. А если и шкуру, и душу, то что еще, для троицы, подобрать?
Великий Ленин национальной философии США Джон Дьюи в работе «Демократия и образование» это-то аккуратненько и называл собственно жизнью: «В течение всей жизни живое существо стремится использовать в собственных интересах возможности внешней среды: свет, воздух, воду и почву, превращая все это в средства поддержания своего существования. И пока оно растет, извлекаемая им из внешней среды энергия превосходит ту, которая затрачивается на сам процесс извлечения. В этом смысле можно сказать, что живые существа подчиняют себе для продолжения жизнедеятельности те силы, которые в противном случае использовали бы их самих. Жизнь есть процесс воспроизводства посредством воздействия на окружающую среду» (Дьюи Дж. Демократия и образование. М., 2000. с. 7).
Обратите особое внимание, какой труд цитирую: «Демократия и образование» в первых его строках. После такого образования кого и как любить? Живые существа! Уважаемые товарищи! Дамы и господа! В процессе своего ВОСпроизводства делайте свой полюбовный выбор.
Как-то во времена перестройки и гласности, еще жив был СССР, я имел телефонные переговоры по обмену литературой с одним вильнюсцем. Как раз ещё накануне «вильнюсских событий». Спрашиваю: «Ну что там у вас с независимостью?» Отвечает, горрячий прибалтийский парень: «Все мы ходим на митинги с плакатами: Русские, гоу хоум, чемодан – вокзал – Россия! А в душе ждем, когда же придет Красная Армия и наведет порядддокк». Где же ты и кто ты, дорогая Красная Армия, у каждого своя! Когда же ты придешь?
Искренне любя всякие братские и шкуры, и души, России, не жалея ни шкур, ни душ своих собственных, очень хочет влиять, причем не только в Украине, а повсюду в мире, но, как уж в России заведено, как бы не ради своих интересов, а ради некоей абстрактной высшей правды. Но Россия не обладает активными политтехнологами, владеющими обстановкой в Украине, способными оказывать на нее эффективное или хотя бы просто гармонизирующее воздействие. Зато обладает недопрогоревшими родимыми пятнами советской идеологической закваски с их всякими штампами и штаммами.
Поэтому демократические выборы в Украине, проводимые в украинских традициях при некомпетентном и не сильно заинтересованном вмешательстве как с Запада, так и с Востока, не удовлетворят никого.
России, отродясь самозабвенно жалеющей чужие шкуры и души, лучше бы, наконец, взяться беречь и холить свои. А остальное всё приложится.
