Само по себе выделение средств на консервацию объектов культурного наследия в Нижнем Новгороде это значимое событие. Это ответ на десятилетиями остававшиеся несбыточными чаяния градозащитников, указывавших, что один объект находится в плохом состоянии, другой – в еще худшем, что надо их спасать. Но тогда город не имел на это средств.
Несколько лет назад предпринимались попытки продать ОКН инвестору чуть ли не за рубль, чтобы тот его содержал. Но статус такого здания налагает определенные ограничения на его использование. Поэтому не нашлось бизнесменов, которые бы тратились на то, чтобы некий, условно, дом XIX века оставался домом XIX века и его никак нельзя было использовать в бизнес-интересах. Предпринимателей в этом нельзя винить – не их работа заниматься спасением культурных объектов. Их задача – вложить деньги и вернуть свои инвестиции.
То, что у Нижнего Новгорода появились дополнительные доходы, это большой плюс в копилку главы города Владимира Панова и всей его команды. И то, что из этих средств выделяются деньги на консервацию ОКН, это хорошо.
Единственное, что на всех денег может и не хватить, и я надеюсь, что к выбору объектов для консервации будут привлечены не только искусствоведы, такие как Татьяна Виноградова или Анна Гор, но и те же градозащитники. Раз уж они так сильно переживают за исторический облик города, за его культурно-историческое наследие, то надо дать им возможность реализовать свои (не в эгоистическом смысле, а в плане сохранения этих объектов) устремления и указать, что нужно законсервировать в первую очередь.
Опять-таки, надо понимать, что консервируется не килька в банку. Рано или поздно к этим объектам придется вернуться и или отреставрировать и привести в хороший вид, либо как-то иначе решить их судьбу.
Но в любом случае необходимо остановить процесс разрушения, который, безусловно, идет уже потому, то время течет, а объект подвержен различным негативным влияниям. Иначе через пять-десять лет придется смотреть, покачивая головой и цокая языком, на груду руин и говорить: «Боже мой, как же мы не уследили, не уберегли».
И последнее решение горадминистрации, я надеюсь, станет лишь первым шагом на этом пути. Городская власть, городские активисты, градозащитники, другие заинтересованные лица и группы найдут общую точку соприкосновения в этом вопросе и наш город перестанет терять свой исторически обусловленный облик и атмосферу старых улочек и домов, про которую так любят говорить, в том числе и туристы.
Конечно, консервация — это промежуточное решение. Что касается вопроса о приведении объектов культурного наследия в должный вид, то прогнозы здесь преждевременны уже потому, что состояние каждого дома индивидуально.
Надо найти возможность провести большую исследовательскую работу, оценить степень имеющегося ущерба и подумать, как найти средства на реконструкцию, подумать, кто и на каких основаниях в это вложится. Ведь культура, история – это важно, но никто деньги вкладывать не будет лишь потому, что «условный дом купца Толстопузова построен в XIX веке, давайте его сохраним».
Надо выработать общую стратегию, общий подход, но в каждом случае применять его отдельно, с пониманием состояния, в котором находится конкретный дом и перспектив его использования.
