Практически во всех видах командного спорта контракты заключаются таким образом, что когда клуб отказывается от услуг игрока до окончания срока контракта, оставшаяся невыплаченной сумма должна игроку выплачиваться.
Условно говоря, если из трех лет он отыграл один, клуб должен возместить зарплату еще за два года. Но практически никогда именно в таком варианте вопрос не решается – клуб и игрок ведут переговоры и договариваются о сумме, которая устроит всех.
Я не настолько погружен в тему, чтобы говорить о том, используется ли эта схема хоккейным клубом «Торпедо» для получения «откатов». У меня нет возможности подтвердить или развеять подозрения депутатов Заксобрания Нижегородской области, которые возмущаются, что сто миллионов рублей расходуется на разрывы контрактов.
Должны ли подобные решения клуба оплачиваться в том числе из бюджета региона? Область – хозяин клуба, и, наверное, она должна нести определенную ответственность за трансферную политику. Но если есть какие-то подозрения в чистоплотности использования средств, то правление клуба, в которое входят представители областного руководства, должно затребовать у руководства «Торпедо» аргументацию. Если аргументация не будет предоставлена, можно запускать процесс уголовного разбирательства или как минимум уволить допустившее нецелевые траты руководство.
Если руководство области и депутаты Заксобрания не получают сведений о том, на какие статьи клуб тратит деньги, то они должны проявлять настойчивость. Если полную информацию им так и не предоставят, есть и другие инструменты. Главный из них это формирование бюджета, а именно статьи о предоставлении льгот спонсорам спортивных клубов.
Когда в следующий раз будет приниматься бюджет, депутаты и правительство могут указать: «Ребята, в прошлом году мы на вас выделили столько-то средств, вы за них не отчитались. Почему в этом году мы должны вас поддерживать?»
С помощью этого инструмента вполне реально взять ситуацию под контроль и получать своевременную и полную аргументацию по поводу экономической политики клуба.
