«АПН – Нижний Новгород» публикует фрагмент выступления профессора НИУ РАНХиГС Александра Мазина на состоявшемся 3 октября 2018 года заседании Нижегородского эксперт-клуба, посвященном теме «Пенсионная система России: состояние, изменения и проблемы развития».
Существуют две принципиально разных пенсионных системы. Одна — такого советского типа, когда одно поколение содержит другое. То есть, работающие люди отчисляют деньги государству. Какие механизмы — это вообще второстепенный вопрос, важно, что потом государство эти деньги дает пенсионерам. Конечно, пенсия здесь будет небольшая, но пенсионеры знают, что государство ее гарантирует. Обращаю внимание, что при подобной системе не имеет большого значения, какое соотношение между числом работающих и числом пенсионеров: все перераспределяется через общий котел.
Вторая система — та, которая существует в развитых странах — человек сам себе зарабатывает деньги на пенсию, откладывая, накапливая. При этом обычно у человека несколько источников будущих его пенсионных потоков. Первый — это государственные гарантии, они не столь велики, но они есть. Второй — это так называемый пенсионный план в крупных корпорациях. А третье — основное — это то, что человек сам себе откладывает, заключая контракт с частными пенсионными фондами.
Лет 10-12 назад мы попытались перейти от одной системы к другой. Абсолютно ничего не получилось. Более того — лучше бы не пробовали. Потому что получился полный провал, который населением был воспринят, по сути, как обман. Вот те деньги, которые они накапливают — этот накопительный фонд — они потом ушли в бюджет. Причем, когда они ушли в первый раз, государство сказало: «Вы знаете, мы один раз только возьмем. И это исключение». На следующий год было то же самое. И потом выяснилось, что огромная дыра в Пенсионном фонде, которую закрывать нечем. И вот тогда стало ясно, хотя это не афишировалось, что попытка перехода от одной пенсионной модели к другой с треском провалилась.
Теперь, когда многие рассуждают о том, что делать, как пенсионную реформу проводить, как ее сглаживать, я вижу даже у очень грамотных, очень известных людей непонимание того, что невозможно, ориентируясь на одну модель, действовать в рамках другой модели.
То есть, если человек откладывает себе деньги, он должен быть уверен, что эти деньги ему отдадут. Более того, даже если он имеет дело не с частным пенсионным фондом, а с какой-то государственной структурой, если он себе сам кладет деньги на какой-то именной счет, который, в принципе, должен принадлежать ему, и без его ведома никто оттуда деньги брать не может, он должен быть уверен, что эти деньги будут размещены в доходные активы с минимальным риском. За рубежом государство обычно регулирует эти процессы и следит, и те же пенсионные фонды не имеют права вкладывать пенсионные деньги в рисковые активы. Есть перечень активов, куда они могут вкладывать. Потому что там очень важна вот эта гарантия. И заметьте — на Западе частный пенсионный фонд существует на рынке 50 лет, 80 лет и 100 лет есть. И вот поэтому им доверяют: они за десятилетия никого не обманули, и человек уверен в том, что его деньги не пропадут.
Попробуйте нашим пенсионерам объявить какую-то новую реформу и сказать: «Вот теперь вы будете класть деньги в этот фонд». Да кто же поверит? Это столько раз уже проходили. Вот частое изменение правил игры — другая проблема пенсионной системы.
