Прорывной путь для новой России
Состоявшаяся недавно встреча президента Путина с ведущими бизнесменами страны – членами Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), прошла вполне буднично, по-деловому и без сенсаций. Не было взаимных упреков и претензий.
Конструктивно обсуждалась актуальная тема – развитие перерабатывающих производств и диверсификация российской экономики как важное условие промышленного роста и перехода на инновационный путь экономического развития в целом. Открывая встречу, Владимир Путин отметил, что в 2005 году доля продукции преимущественно низкой степени переработки в экспортируемых товарах увеличилась до 85 %. Эта тенденция должна беспокоить бизнес-сообщество так же серьезно, как и государство. Назрела необходимость и есть все возможности для перехода от простой эксплуатации природных ресурсов к их глубокой переработке, развитию производств с высокой добавленной стоимостью, экспорту высокотехнологичного продукта, формирования на этой основе инновационной экономики. В первую очередь, это касается нефтегазохимии и металлургии, горнорудного комплекса, деревообработки, электроэнергетики.
Итак, перед крупным бизнесом поставлена стратегическая задача – увеличить в российском экспорте долю продукции с высокой добавленной стоимостью, т. е. продукции, полученной путем глубокой переработки сырья. Понятно, что модернизация действующих предприятий задачу не решает. Фактически, в кратчайшие сроки необходимо создать современную многоотраслевую перерабатывающую промышленность.
Поддерживая подобную постановку вопроса, характеризуя возможности и перспективы участия в таких проектах, выступавшие обратили внимание руководителя страны на необходимость следующих конкретных шагов со стороны государства:
-
предоставить вновь созданным перерабатывающим компаниям государственные гарантии поставок необходимого сырья на длительный срок и содействовать в сбыте продукции глубокой переработки на внутреннем и внешнем рынках;
-
обеспечить разумную протекционистскую политику, внешнеэкономическую и политическую поддержку российских производителей за рубежом (только в отношении российской металлопродукции с высокой добавленной стоимостью по состоянию на 1 октября 2006 года действует 38 ограничительных мер в 18 странах мира;
-
содействовать реализации ряда проектов не за счет средств Инвестфонда, а через механизмы, не требующие расходов средств, в частности, с использованием концессионных схем;
-
осуществлять совместную подготовку профессиональных кадров;
-
проводить миграционную политику, благоприятствующую межрегиональному перетоку трудовых ресурсов и переселению соотечественников из-за рубежа в районы крупного промышленного строительства;
-
осуществлять гибкую налоговую и таможенную политику, содействующую импорту новейшего оборудования, передовых технологий и производственных комплексов по выпуску высокотехнологичной продукции; ввести ограничение сроков производства продукции экологически вредной и низкого качества;
-
обязать правительство разработать долгосрочные прогнозы по основным тарифам и услугам;
-
ограничить импорт и стимулировать уверенный внутренний спрос на конкурентную российскую продукцию (нефте, – газопереработка, металло, – деревообработка) в таких отраслях, как авиастроение, транспортное машиностроение, производство строительных конструкций, электротехническая промышленность, упаковочные материалы и товары народного потребления.
Конечно, не по всем вопросам взгляды совпадают. Так, вряд ли можно согласиться с тезисом РСПП, согласно которому, «в ответ на государственную поддержку экспансии российского капитала за рубеж бизнес готов давать гарантии развития производства в РФ». Думается, постановка подобного условия не вполне корректна – все с точностью до наоборот. Бизнес не только ответственен за внутриэкономическую ситуацию, но и обязан быть общественно и социально полезным. Позитивные результаты его деятельности на внутреннем рынке люди должны ощущать в повседневной жизни. Это – первично. Иначе экспансия превращается в глазах россиян в банальный вывоз капиталов за рубеж, серьезно подрывая авторитет отечественного предпринимательства.
Но общий настрой участников встречи очевиден – всемерно содействовать активизации частно-государственного партнерства, развитию взаимовыгодного сотрудничества власти и бизнеса. Возникают, однако, вопросы, логично следующие из обсуждавшихся, но не получившие должного внимания.
В частности, какая глубина переработки того или иного вида сырья будет обеспечена новыми производствами? Вопрос не риторический. Его четкой постановки не было, не было и ответа. А ведь речь идет о строительстве немалого числа перерабатывающих предприятий в базовых отраслях, которые на десятилетия будут определять возможности производства высокотехнологичной продукции мирового уровня.
Конечно, у нас есть перерабатывающие предприятия мирового уровня, есть эффективные отечественные разработки, в том числе успешно внедренные. Но необходим стратегический прорыв, чтобы в считанные годы создать конкурентную многоотраслевую переработку различных видов сырья. Это означает, без преувеличения, массовую потребность в передовых технологиях и современном оборудовании, развитой инфраструктуре и обученных кадрах, создании благоустроенной среды обитания для работников из числа местного населения и мигрантов, требует крупнейших инвестиций.
Более того. Нужны формирующие спрос и адекватные по возможностям отечественные потребители продукции глубокой переработки, причем такие потребители, которые, в свою очередь, также производят высокотехнологичную продукцию (иначе все превращается в «бессмысленную затею»: вспомним кампанию 80-х по созданию и внедрению в советскую промышленность гибких автоматизированных производств – ГАПов). Значит, это еще, без преувеличения, сотни новых современных предприятий в различных отраслях экономики.
А достойное жизнеобустройство граждан на осваиваемых территориях, невозможное без строительства жилья, развитой социальной и бытовой инфраструктуры, местных производств по выпуску товаров первой необходимости, продуктов питания и многого другого, что входит, например, в сферу деятельности малого бизнеса? Причем, подобные производства также должны быть современного уровня. А целевая подготовка кадров для строящихся предприятий, для создаваемых поселений? И так далее.
Кстати, по мнению руководителей крупнейших компаний, именно государство обязано, по крайней мере, на начальном этапе, гарантировать и поставки сырья, и сбыт продукции. И это правильно. Но в какой форме возможны государственные гарантии в сфере «спрос – предложение» в рыночной экономике?
Выше мы показали, что надо рассматривать не «цепочку переработки», а многоуровневую, многоотраслевую систему производственных, сбытовых, потребительских отношений. Коротко говоря, речь должна идти об активном использовании госзаказа – цивилизованной гарантии производства и удовлетворения (например, в минимально достаточных размерах) потребностей субъектов рыночных отношений. Но подобный системный госзаказ должен быть и спланирован системно. Следовательно, уместно обсудить создание адаптированного к рыночным условиям, возможно временного, государственного органа планирования – Росплана (не путать с советским Госпланом!).
Подобный вывод не должен казаться абсурдным. В высокоразвитых демократиях (постиндустриальной стадии) уровень государственной координации, объективно необходимый для всемерного использования возможностей современной науки и технологий, неизмеримо выше, чем это характерно для индустриальной стадии общественного развития. При этом неизмеримо выше степень государственного влияния не только на экономику, но и на другие общественные процессы. Актуален вопрос: «Как совместить эту всеобщую взаимозависимость с индивидуальной свободой?». Естественно, избегая как бездумного тотального выдавливания государства из большинства сфер жизнедеятельности и, в первую очередь, из экономики, так и, напротив, «огосударствления» всех сторон жизни общества.
Добровольный обмен не является достаточным условием процветания и свободы, но является условием необходимым – так свидетельствует исторический опыт. Равенство гарантируемых современным государством возможностей и свобода – как добровольное сотрудничество в демократическом обществе – отражают два дополняющих друг друга аспекта одной основополагающей идеи: каждый индивидуум должен рассматриваться как самоценность и самоцель.
Директивность присутствует в экономике всегда. И тем более актуально ее применять, пока не отлажены современные рыночные механизмы, не созданы соответствующие демократические институты. Рыночная экономика в современном обществе не может успешно развиваться ни без государственного участия (директивного управления), ни без добровольного сотрудничества (экономической свободы). Но успех экономических преобразований во многом зависит от соблюдения последовательности их осуществления и темпа. Игнорирование этого правила усугубляет трудности вместо их преодоления (безработица, а не создание рабочих мест, диктат монополий вместо конкуренции, бедность и нищета вместо роста уровня жизни).
Одним из действенных инструментов государственного влияния на экономику является налоговая политика, которая кроме естественно-фискальных целей должна стимулировать развитие реального сектора экономики и инвестиции в производство. Не хватает отечественных товаров? Значит, налоги должны быть такими, чтобы собственнику не производить товары было невыгодно. И спекулировать акциями предприятия на бирже было гораздо менее выгодно, чем инвестировать средства в развитие производства.
Регулируя налоги на прибыль, надо не вообще снижать налоговое бремя на 1-5-10%, а целенаправленно стимулировать конкретное производство конкретной продукции в конкретной отрасли. В частности, сделать выгодным и привлекательным для отечественных предприятий (льготами, налогами, налоговыми каникулами, скидками) выполнение госзаказа, получаемого на строго конкурсной основе. Выполнил госзаказ – получи всевозможную государственную поддержку. Провалил работу – плати штрафы, расплатись другой продукцией, активами, собственностью.
Итак, власть и бизнес должны не только объединять и концентрировать свои усилия и возможности на отдельных, взаимовыгодных направлениях деятельности. Речь идет об их всестороннем взаимодействии в рамках системных российских преобразований, от которых в определяющей степени будет зависеть наше общее будущее.
Но готовы ли мы к подобным свершениям, опираясь лишь на собственные силы? И разумно ли это в глобализирующемся, взаимозависимом мире?
Да, опираясь на собственный потенциал, можно построить много перерабатывающих предприятий – чтобы больше перерабатывать сырья. Но в целом это будут технологии, производства и инфраструктура индустриального общества. А потому, и производимый продукт с добавленной стоимостью не будет конкурировать с продукцией, производимой по технологиям постиндустриального производства. Иначе говоря, сравнивать то, что будет надо не только с тем, что у нас есть, но и с тем, что есть и может быть у других.
В современной России представляется оптимальной реализация двух взаимодополняющих друг друга направлений российских экономических реформ. Примем во внимание, что высокоразвитые страны мира находятся сегодня на этапе становления постиндустриального общества: доминирует высокотехнологичное наукоемкое производство, все более полно удовлетворяются нематериальные запросы граждан, их материальные потребности в целом гарантированно обеспечиваются в соответствии с возможностями материального производства постиндустриальной стадии.
В России же еще не завершено формирование современного индустриально-технологического общества, при котором материальные потребности граждан гарантированно удовлетворяются и соответствуют среднемировому уровню потребностей на индустриальной стадии общественного развития.
Следовательно, то, что Россия может предложить другим странам мира, в первую очередь, передовым странам, должно составить национальную стратегию экспорта. То, что сегодня актуально для решения наших внутренних проблем и, прежде всего, повышения жизненного уровня населения, должно составить национальную тактику импорта.
В своей совокупности, стратегия экспорта и тактика импорта – взаимодействующие, взаимозависимые и взаимодополняющие друг друга элементы системной модели российских реформ, российской составляющей «всемирного сценария».
Нажимая кнопку комментирования Вы соглашаетесь на обработку персональных данных
106, за 0,448
Деньги на реставрацию найдутся, когда город научится зарабатывать деньги, когда, наконец-то, заработает хотя бы на среднюю мощность нижегородский малый бизнес. А ждать инвесторов или манны небесной дело бесполезное.
Если говорить о трех представителях нашего региона, вошедших в нынешний список Forbes, то появление там Сергея Кириенко и Алексея Лихачева не вызывает вопросов. Что касается Глеба Никитина, то его включение в список – это пока большой аванс.
Следует предположить, что новый состав правительства будет искать собственные стратегии диалога с нижегородской общественностью, и важной характеристикой этих отношений должна стать коллегиальность.